Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление учредителя ООО «Культторг» ФИО1 о пересмотре решения суда от 17.04.2007 г., постановления апелляционной инстанции от 18.07.2007 г., постановления кассационной инстанции от 13.09.2007 г. по вновь открывшимся обстоятельствам по делу №А53-6286/06

по иску: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

к ответчику: ООО «Культторг»

установил: 09.06.2009 учредитель ООО «Культторг» ФИО1 обратился в суд с заявление о пересмотре решения суда от 17.04.2007 г., постановления апелляционной инстанции от 18.07.2007 г., постановления кассационной инстанции от 13.09.2007 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2007 г., вступившим в законную силу с ООО «Культторг» взысканы денежные средства в общей сумме 19 538 388 руб. 20 коп.

Определением суда от 03.02.2009 г. произведена замена кредиторов ООО «Культторг» в обязательстве, подтвержденном решением арбитражного суда Ростовской области по настоящему делу от 17.04.2007 г. на стадии исполнительного производства, в связи с обращением в суд с заявлением ФИО9, ФИО10; ФИО11; ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16.

Заявитель полагает, что основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2007 г., постановления апелляционной инстанции от 18.07.2007 г., постановления кассационной инстанции от 13.09.2007 г. является то, что в соответствии с Отчетом об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости и оборудования, производственного оценочной компанией «Мемфис» в рамках конкурсного производства по делу А53-4505/08, стоимость объекта недвижимости, принадлежащего ООО «Культторг» составляет 64 073 000 руб. с учетом налога на добавленную стоимость по состоянию на 28.11.2008 г. Однако, при предыдущей оценки стоимости недвижимости имущества ООО «Культторг» производились без учета НДС; действительная рыночная стоимость долей истцов в уставном капитале ООО «Культторг» также существенно изменилась и должна быть переоценена в сторону уменьшения.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В пункте 4 части 2 статьи 313 Кодекса установлено, что в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должным быть указаны, в том числе требование лица, подающего заявление; вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Кодекса заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поданное с соблюдением требований, предъявляемых Кодексом к его форме и содержанию, принимается к производству соответствующего арбитражного суда. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд возвращает заявление в порядке, предусмотренном статьей 315 Кодекса.

В силу пункта 3 части 1 статьи 315 Кодекса арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые Кодексом к форме и содержанию заявления.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.03.2007 №17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что если из содержания заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и прилагаемых к нему документов нельзя установить дату, когда заявитель узнал или должен был узнать об открытии указанных в заявлении обстоятельств, то арбитражный суд оставляет заявление без движения применительно к положениям статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и предлагает представить соответствующие доказательства.

При рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, судом установлено, что заявление не соответствует требованиям ст. 313 АПК РФ, в связи с чем, подлежит оставлению без движения.

Так, заявителю необходимо указать день, когда заявитель узнал или должен был узнать об открытии указанных в заявлении обстоятельств; представить доказательства, свидетельствующие о достоверности и бесспорности установления этой даты.

Кроме того, заявитель в заявлении не указал, какое конкретно юридически значимое обстоятельство рассматривается в качестве вновь открывшегося и является основанием для пересмотра решения суда от 17.04.2007 г., постановления апелляционной инстанции от 18.07.2007 г., постановления кассационной инстанции от 13.09.2007 г.; каким образом установленные решением суда от 17.04.2007 г. относятся к предмету настоящего спора;

Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации , из которой следует, что принадлежащее кредитору право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со статьей 384 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка требования по обязательству, подтвержденному судебным актом арбитражного суда, производится в общем порядке, установленном статьями 382, 384 Кодекса.

По смыслу ст. 48 АПК РФ основанием для процессуального правопреемства является правопреемство в материальном правоотношении, являвшемся предметом рассмотрения арбитражного суда.

При таком положении, заявителю необходимо подтвердить или позиционировать статус участников процесса в арбитражном суде, с учетом того обстоятельства, что понятие «взыскатель» относится к стадии исполнительного производства.

В силу ч. 2 ст. 310 АПК РФ пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, производится в той инстанции арбитражного суда, в которой изменен судебный акт.

При таком положении, пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта производит тот арбитражный суд, который его принял.

В соответствии с п. 1 ст. 128 АПК РФ, арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьей 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление от 09.06.2009 г. о пересмотре решения суда от 17.04.2007 г., постановления апелляционной инстанции от 18.07.2007 г., постановления кассационной инстанции от 13.09.2007 г. по вновь открывшимся обстоятельствам по делу №А53-6286/06

оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 22 июня 2009 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в суд указанные в мотивировочной части определения документы и указав необходимые сведения.

Заявителю разъясняется, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 315 АПК РФ.

Судья В.Н. Авдеев