Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Денека И.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от Змановского В.Н. – Коробейникова И.С. (доверенность от 15.12.2017), рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон жалобу Змановского В.Н. на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2019 о возвращении кассационной жалобы по делу № А53-6319/2017 (судья Мацко Ю.В.), установил следующее.

Решением суда от 19.02.2019 по данному делу отменено определение от 08.02.2018 по новым обстоятельствам в части признания обоснованными и включения в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Юггидромеханизация» требований Волочек А.С. в размере 5 665 210 рублей, из которых 5 млн рублей задолженности, 642 тыс. рублей пени, 23 210 рублей судебных расходов.

Определением от 28.03.2019 в удовлетворении требований Волочек А.С. отказано.

Волочек А.С. 29.04.2019 обратился с апелляционной жалобой на определение суда
от 28.03.2019, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением от 30.04.2019 апелляционный суд восстановил Волочек А.С. срок на подачу апелляционной жалобы, принял апелляционную жалобу и возбудил производство по ней. Апелляционная жалоба назначена к судебному разбирательству в судебном заседании апелляционного суда на 30 мая 2019 года на 11 часов 15 минут.

Змановский В.Н. подал кассационную жалобу на определение апелляционного суда от 30.04.2019, указав на несогласие с выводом апелляционного суда о необходимости восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы.

Определением от 18.06.2019 Арбитражный суд Северо-Кавказского округа возвратил кассационную жалобу заявителю со ссылкой на то, что возможность обжалования определения о восстановлении пропущенного срока Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – Кодекс) не предусмотрена. Статья 261 Кодекса также не предусматривает отдельного самостоятельного обжалования определения о принятии апелляционной жалобы к производству. Такое определение не препятствует движению дела.

В жалобе Змановский В.Н. просит отменить определение кассационной инстанции от 18.06.2019 и принять кассационную жалобу к производству суда. Заявитель указывает на то, что статья 117 Кодекса не содержит прямого запрета на обжалование определения о восстановлении процессуального срока.

В судебном заседании представитель Змановского В.Н. повторил доводы жалобы.

Законность определения суда кассационной инстанции от 18.06.2019 проверяется в порядке, предусмотренном статьей 291 Кодекса.

Изучив доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Из содержания определения апелляционной инстанции от 30.04.2019 видно, что суд рассмотрел и удовлетворил ходатайство Волочек А.С. о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. В связи с этим апелляционная жалоба в силу статьи 261 Кодекса принята к производству суда, назначены время и место разбирательства дела.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 259 Кодекса ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса. На восстановление срока подачи апелляционной жалобы указывается в определении арбитражного суда о принятии апелляционной жалобы к производству.

Статья 117 Кодекса регулирует вопросы, касающиеся восстановления процессуальных сроков. В пункте 6 названной статьи предусмотрено, что обжаловано может быть определение арбитражного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока. Поскольку в данном случае суд не отказал, а наоборот, удовлетворил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, признав причины пропуска срока уважительными, определение суда
от 30.04.2019 в этой части не подлежит обжалованию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 261 Кодекса о принятии апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение, которым возбуждается производство по апелляционной жалобе. В определении указываются время и место проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.

Возможность обжалования такого определения данной нормой права не предусмотрена.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума № 36), при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Кодекса, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Разрешенный апелляционным судом в определении от 30.04.2019 вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не препятствует движению дела, пересмотр в порядке кассационного производства такого определения не предусмотрен. Таким образом, определение суда кассационной инстанции от 18.06.2019 о возвращении кассационной жалобы вынесено в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 281 Кодекса и разъяснениями, данными в постановлении Пленума № 36. Основания для отмены кассационного определения от 18.06.2019 и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2019 о возвращении кассационной жалобы по делу № А53-6319/2017 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.М. Илюшников

Судьи И.М. Денека

М.Г. Калашникова