Определение № А53-6344/06 от 10.04.2007 АС Северо-Кавказского округа

ИДЕНТИФИКАТОР

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возврате ходатайства и кассационной жалобы

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Зорина Л.В., судей Канатовой С.А. и Шипуновой Е.В. (докладчик) при решении вопроса о принятии к рассмотрению ходатайства открытого акционерного общества «Гуковуголь» во исполнение определения от 07.03.07 и кассационной жалобы открытого акционерного общества «Гуковуголь» на решение от 18.09.06 и постановление апелляционной инстанции от 29.11.06 Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-6344/2006-С6-38 установил следующее.

Поступившая в Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 07.02.07 с нарушением требований подпунктов 3, 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба ОАО «Гуковуголь», определениями от 09.02.07 и 07.03.07 оставлена без движения соответственно до 07.03.07 и 04.04.07. Определения суда своевременно получены ОАО «Гуковуголь» (уведомления от 12.02.07 № 42499, от 16.03.07 № 2878).

Заявителю кассационной жалобы разъяснялось, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены в установленный судом срок – до 04.04.07, кассационная жалоба возвращена ОАО «Гуковуголь» определением от 04.04.07.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа 04.04.07 в 15 часов 00 минут в судебном заседании рассмотрел кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области на решение от 18.09.06 и постановление апелляционной инстанции от 29.11.06 Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-6344/2006-С6-38. О дате и времени судебного заседания ОАО «Гуковуголь» извещено надлежащим

образом (уведомление № 2878), ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляло. Постановлением суда кассационной инстанции от 04.04.07 решение первой и постановление апелляционной инстанций оставлены без изменения.

После рассмотрения кассационной жалобы инспекции в Федеральный арбитражный суд поступило ходатайство ОАО «Гуковуголь» во исполнение определения от 07.03.07 и кассационная жалоба, подписанная конкурсным управляющим ОАО «Гуковуголь» Кейлиным А.Ю., на решение от 18.09.06 и постановление апелляционной инстанции от 29.11.06 Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-6344/2006-С6-38.

Поскольку ходатайство во исполнение определения от 07.03.07 подано после истечения срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения кассационной жалобы ОАО «Гуковуголь», и ее возврата, такое ходатайство не рассматривается и подлежит возврату.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат положений о возможности повторной проверки законности судебных актов арбитражных судов.

В соответствии с пунктом 47 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» своевременно поданная кассационная жалоба, поступившая после принятия судом кассационной инстанции постановления об оставлении обжалуемых судебных актов без изменения, возвращается заявителю. При этом заявителю разъясняется его право на обжалование судебных актов в порядке надзора.

В рассматриваемом случае на момент получения 10.04.07 кассационной жалобы ООО «Гуковуголь» обжалуемые им судебные акты уже были предметом кассационного обжалования по жалобе инспекции, по итогам рассмотрения которой суд кассационной инстанции оставил без изменения решение первой и постановление апелляционной инстанций.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, кассационная жалоба подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

О П Р Е Д Е Л И Л :

ходатайство ОАО «Гуковуголь» во исполнение определения от 07.03.07 и кассационную жалобу ОАО «Гуковуголь» на решение от 18.09.06 и постановление апелляционной инстанции от 29.11.06 Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-6344/2006-С6-38 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: Ходатайство ОАО «Гуковуголь» во исполнение определения от 07.03.07, кассационная жалоба и приложенные к ним документы на  листах (включая конверт).