Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Великородовой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каденко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» филиал Северо-Кавказская железная дорога (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу по производству строительных материалов «С» (ИНН <***>, ОГРН <***>), открытому акционерному обществу «Азовский морской порт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытое акционерное общество «Азовлестерминал», Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом в Ростовской области

об обязании освободить путем демонтажа земельный участок от металлического забора и ворот

при участии:

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 26.12.2013 № НЮ-10/354;

от ответчика: от ОАО: ФИО2 – генеральный директор, представитель ФИО3 доверенность от 05.12.2012, от ЗАО: представитель ФИО4, доверенность от 17.01.2013 г.;

от ЗАО «Азовлестерминал»: ФИО5 представитель по доверенности от 05.05.2014, от ТУ: не явился, надлежаще уведомлен,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу по производству строительных материалов «С», открытому акционерному обществу «Азовский морской порт» об обязании освободить путем демонтажа земельный участок от металлического забора и ворот.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Азовлестерминал», Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом в Ростовской области,

Определением от 18 июня 2014 года в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи, дело передано на рассмотрение судье Великородовой И.А.

В судебное заседание явились представители сторон, заявили об окончании спора мирным путем, представили проект мирового соглашения, дали устные пояснения.

Кроме того, сторонами заявлено о процессуальном правопреемстве, в связи с принятием Федерального закона от 05.05.2014г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» закрытое акционерное общество по производству строительных материалов «С» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью по производству строительных материалов «С» (адрес, указанный в ЕГРЮЛ - 119121, Москва, Смоленский бульвар, д. 7, стр. 2, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 770401001).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02.12.2014 объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 08.12.2014, о чем сделано публичное извещение в информационно – телекоммуникационной сети интернет на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились, ранее лица, участвующие в деле, ходатайствовали о его утверждении в отсутствие представителей.

Ходатайство об утверждении мирового соглашения принято судом к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, изучив условия мирового соглашения, суд полагает возможным ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения удовлетворить, при этом суд руководствовался следующим.

В силу части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, установленном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы арбитражного процессуального законодательства устанавливают, что стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или использовав другие примирительные процедуры (часть 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Из системного анализа норм главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суть мирового соглашения состоит в окончании судебного процесса путем мирного урегулирования спора, то есть достижения определенности в отношениях между сторонами относительно предмета спора на основе волеизъявления самих сторон.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49 и часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При разрешении вопроса об утверждении мирового соглашения представленного суду, судом установлено, что включенные в соглашение условия фактически направлены на урегулирование взаимоотношений сторон с учетом предмета спора и доводов сторон, на урегулирование возникшего правового конфликта.

Сторонами соблюдены требования статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемые к форме и содержанию мирового соглашения, при наличии соответствующих полномочий у лиц, подписавших мировое соглашение.

При разрешении вопроса об утверждении мирового соглашения, судом установлено, что включенные в соглашение условия фактически направлены на урегулирование взаимоотношений сторон с учетом предмета спора и доводов сторон.

Исследовав материалы дела и условия мирового соглашения, суд признал, что в соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и интересы других лиц, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым при утверждении мирового соглашения удовлетворить ходатайство о процессуальном правопреемстве лица, участвующего в деле.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии процесса.

Учитывая, что произведенная реорганизация не противоречит требованиям действующего законодательства, суд пришел к выводу о том, что процессуальное правопреемство закрытого акционерного общества по производству строительных материалов «С» по делу № А53-6394/14 на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью по производству строительных материалов «С» является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При рассмотрении ходатайства об утверждении мирового соглашения, суд принимает во внимание положения пунктов 9-12 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе».

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Исходя из положений части 1 статьи 44, статьи 46, части 1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в деле участвуют несколько истцов и (или) ответчиков, мировое соглашение может быть заключено как между всеми истцами и ответчиками, так и между некоторыми из них, если это не препятствует рассмотрению судом требований, производство по которым не прекращается вследствие утверждения мирового соглашения.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, с учетом положений части 2 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны, отказываться от иска, а также признавать обстоятельства, на которых та или иная сторона основывает свои требования или возражения, заключать соглашение по обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не вправе отказываться от иска, признавать его или заключать мировое соглашение. При этом такие лица вправе выступать участниками мирового соглашения, например, в случаях, если на них возлагается исполнение обязательства либо они являются лицами, управомоченными принять исполнение.

Если указанные лица не являются участниками мирового соглашения, они вправе заявлять доводы о нарушении их прав и законных интересов мировым соглашением, что не препятствует утверждению арбитражным судом мирового соглашения, если такие доводы не найдут подтверждения при рассмотрении судом данного вопроса.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, также вправе быть участниками соглашения по обстоятельствам дела, заключаемого в порядке, предусмотренном статьей 70 Кодекса.

Кроме того, в силу требований абзаца 2 части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Вместе с тем, суд, принимая во внимание условия заключенного соглашения, считает возможным не рассматривать вопрос о распределении бремени по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу.

Руководствуясь статьями 110, 140, 141, пунктом 4 частью 1, частью 2 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Произвести процессуальную замену должника – закрытого акционерного общества по производству строительных материалов «С» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью по производству строительных материалов «С» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения удовлетворить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» филиал Северо-Кавказская железная дорога (ИНН <***>, ОГРН <***>), закрытым акционерным обществом по производству строительных материалов «С» (ИНН <***>, ОГРН <***>), открытым акционерным обществом «Азовский морской порт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на следующих условиях:

1. ООО «С» уведомляет Стороны и Арбитражный суд Ростовской области, что в связи с принятием Федерального закона от 05.05.2014г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», 30 октября 2014 г. Закрытое акционерное общество по производству строительных материалов «С» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью по производству строительных материалов «С» (адрес, указанный в ЕГРЮЛ - 119121, Москва, Смоленский бульвар, д. 7, стр. 2, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 770401001). При этом ООО по производству строительных материалов «С» стало полным правопреемником по всем правам и обязательствам в отношении всех кредиторов и должников ЗАО по производству строительных материалов «С», в том числе по всем судебным делам, включая дело № А53-6394/2014.

2. Между ОАО «РЖД» и ООО «С» в течение 30 календарных дней после предоставления ООО «С» кадастрового паспорта с указанием номера части земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000304:72, занимаемого металлическим ограждением (за исключением частей 2, 3, 13 земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000304:72) будет подписан договор субаренды на указанную часть земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000304:72.

3. ОАО «АМП», ООО «С» и ОАО «РЖД» подтверждают, что земельный участок с кадастровым номером 61:45:0000304:72, а так же 9-й ходовой путь ОАО «РЖД» включая Ворота №3, Ворота №2 Ворота №1 (обозначенные на схеме, являющейся неотъемлемой частью данного соглашения) в пределы морского пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации в г. Азове Ростовской области, в постоянную или временные зоны таможенного контроля, либо какие-либо иные режимные зоны не включены и сторонами не будут предприниматься никаких действий по их включению в такие зоны, либо какие-либо иные зоны, ограничивающие свободное передвижение подвижного железнодорожного состава с 9-го ходового пути ОАО «РЖД» в направлении ст. Азов СКЖД либо в направлении контрагентов ОАО «РЖД», примыкающих путями необщего пользования к 9-му ходовому пути ОАО «РЖД».

4. Открытие Ворот №№1, 2, 3 для передвижения железнодорожного подвижного состава осуществляется ответственным работником ОАО «Азовский морской порт» круглосуточно по требованию работников станции Азов в течение 15 минут с момента получения уведомления о подаче вагонов без допущения простоя подвижного железнодорожного состава. Порядок открытия ворот вносится ОАО «Азовский морской порт» в Инструкцию о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ОАО «Азовский морской порт», примыкающем к станции Азов Северо-Кавказской железной дороги, в месячный срок с момента утверждения мирового соглашения Арбитражным судом Ростовской области.

5. Проход персонала ОАО «РЖД» к/по 9-му ходовому пути и земельному участку с кадастровым номером 61:45:0000304:72 осуществляется на основании предоставленных ОАО «РЖД», ОАО «АМП» сведений с указанием паспортных данных, домашнего адреса и даты рождения сотрудника.

6. ОАО «РЖД»» отказывается от своих исковых требований об обязании ООО «С», ОАО «АМП» за свой счет освободить путем демонтажа (сноса) земельный участок с кадастровым номером 61:45:0000304:72 от расположенного на нем ограждения территории – металлического забора.

7. ООО «С» возмещает ОАО «РЖД» половину уплаченной государственной пошлины по делу № А53-6394/2014 в сумме 2000 (две тысячи) руб. путем перечисления на расчетный счет ОАО «РЖД» в течение 5 (пяти) календарных дней с момента утверждения настоящего соглашения Арбитражным судом РО.

8. Стороны гарантируют, что после подписания Мирового соглашения, утвержденного впоследствии Арбитражным судом РО, отказываются от всех претензий друг к другу в рамках спора по делу № А53-6394/2014.

9. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Стороны мирового соглашения так же указали, что последствия прекращения производства по делу в связи заключением мирового соглашения, предусмотренные статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны. Мировое соглашение составлено и подписано в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон, и один экземпляр для Арбитражного суда Ростовской области.

Производство по делу № А53-6394/14 прекратить.

Разъяснить, что в случае неисполнения мирового соглашения, в порядке пункта 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть выдан исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения.

Разъяснить, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определением по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.А. Великородова