Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лутченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» в лице Южно-Российского института управления – филиал РАНХиГС

о включении в реестр требований кредиторов

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>), адрес регистрации: <...>)

к унитарному муниципальному предприятию ЖКХ «Азовское» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес регистрации: 346770, <...>)

о признании несостоятельным (банкротом),

в отсутствие лиц, участвующих в деле;

установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2019 унитарное муниципальное предприятие ЖКХ «Азовское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 20.04.2019 № 71.

В Арбитражный суд Ростовской области 10.09.2021 (посредством системы «Мой Арбитр» 08.09.2021) направлено заявление Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» в лице Южно-Российского института управления – филиал РАНХиГС о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общей сумме 26 000 руб.

От конкурсного управляющего поступил отзыв на заявление, который приобщен судом к материалам дела.

[A2] Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет. Конкурсные кредиторы должника знают о начавшемся арбитражном процессе по делу о банкротстве, поскольку предъявили требования к должнику.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление N 35) разъяснено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов обособленного спора, должник имеет неисполненные денежные обязательства перед Южно-Российским институтом управления - филиалом РАНХиГС в сумме 26 000 руб.

Между Южно-Российским институтом управления - филиалом РАНХиГС и должником были заключены договоры: № 71 УКП / 17 от 15 мая 2017 г. об образовании

[A3] на обучение по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации «Управление закупками в контрактной системе. Обеспечение деятельности контрактных управляющих» (далее - договор) слушателя Вербило Елены Петровны в период с 15 мая 2017 г. по 02 июня 2017 г.; № 61 УКП / 17 от 11 мая 2017 г. об образовании на обучение по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации «Управление закупками в контрактной системе», слушателей Хитрик Сергея Петровича, Кучеевой Натальи Игоревны Вербило Елены Петровны в период с 11 мая 2017 г. по 23 мая 2017 г.

В соответствие с п. 1.1 данных договоров заявитель выполнил свои обязанности по заданию и за счет должника по оказанию услуги на обучение слушателей: ФИО2, что подтверждается подписанным 02.06.2017 г. Актом сдачи - приемки оказанных образовательных услуг к договору. Общая стоимость оказанных услуг составила 10 000 руб. согласно п.3.1 договора; ФИО3, ФИО4 ФИО2, что подтверждается подписанным 23.05.2017 г. актом сдачи - приемки оказанных образовательных услуг к договору. Общая стоимость оказанных услуг составила 16 000 руб. согласно п.3.1 договора.

В связи с неисполнением своих договорных обязательств, у должника образовалась задолженность перед заявителем в размере 26 000 руб. Оплата взыскателю не поступила.

Заявитель просит включить требования взыскателя в сумме 26 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Доказательства исполнения договоров суду не представлены.

Таким образом, представленными кредитором в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт наличия задолженности.

Финансовый управляющий в своем отзыве указал, что указанное требование подлежит включению по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

По общему правилу, предусмотренному в абзаце 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Однако в отношении требований кредиторов, на принудительное исполнение которых выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, предусмотрен особый порядок исчисления срока предъявления требований в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено настоящим Законом; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном Федеральным законом.

[A4] Особенности правового регулирования срока предъявления требований при наличии возбужденного исполнительного производства обусловлены тем, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению; возложение на него обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным.

Таким образом, для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов правовое значение имеет не момент опубликования информационного сообщения о введении процедуры, а обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю.

Правомерность данной позиции подтверждена определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 N 305-ЭС17-10070 (2).

Срок на предъявление требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» в лице Южно-Российского института управления – филиал РАНХиГС исчисляется с момента уведомления арбитражным управляющим о получении им соответствующего исполнительного документа и о необходимости заявления кредитором требования в рамках дела о банкротстве.

Из материалов дела следует, что сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 20.04.2019 № 71, уведомление о получении требований кредитора опубликовано конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ от 13.07.2021 № 6983076; при этом заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением 10.09.2021 (посредством системы «Мой Арбитр» 08.09.2021), следовательно, срок предъявления требования кредитора заявителем пропущен.

При таких обстоятельствах, требования заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» в лице Южно-Российского института управления – филиал РАНХиГС подлежат удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами третьей очереди, заявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

признать требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» в лице Южно-Российского института управления – филиал РАНХиГС в размере 26 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке, установленном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

[A5] Определение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Ростовской области.

Судья В.С. Бруевич

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 08.06.2021 14:30:45

Кому выдана Бруевич Валентина Сергеевна