Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 329310,75 рублей, предъявленное в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1

уроженки п. Челюскинцев, Лутугинского района, Луганской области, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: г. Батайск Ростовской области, ул. Воровского,67 кв. 16

СНИЛС <***>
ИНН <***>
при участии:
в отсутствии сторон

установил: в открытом судебном заседании рассматривается заявление Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» (именуемый далее кредитор) о включении в реестр требований кредиторов задолженности, предъявленное в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (далее именуемый должник).

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными Законом о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом

по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

С учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (в частности в пункте 26 данного постановления) при проверке обоснованности требований кредиторов в деле о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2016 в отношении должника введена процедура банкротства – реализация имущества должника.

Сведения о введении процедуры опубликованы в газете «КоммерсантЪ» 23.07.16.

Задолженность должника перед кредитором вытекает из следующих правоотношений.

Между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 10.12.2013 . Согласно кредитному договору заемщику выдан кредит в размере 350 000,00руб., срок кредита 36 месяцев, процентная ставка 24,9% годовых, размер ежемесячного платежа кроме первого и последнего составляет 13901,00руб.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

Размер задолженности должника по кредитному договору по состоянию на 14.07.2016г. включительно составляет 329 310,75 руб. из них: основной долг – 250 931,57 руб., проценты за пользование кредитом - 29139,95 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов составила - 13 442,54 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга составила -32 566,29 руб., госпошлина за вынесение судебного приказа - 3230,40руб.

В соответствии с Протоколом № 11 внеочередного общего собрания акционеров ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» от 21.08.2014г. ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» просит включить в реестр требований кредиторов должника как не обеспеченные залогом имущества должника в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в размере

329 310,75руб. в том числе: просроченная судная задолженность - 250931,57руб.; задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом - 29139,95руб.; пени за несвоевременную уплату процентов за пользование - 13 442,54 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга - 32 566,29 руб. , госпошлина, признанная судом - 3230,40руб.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов за обслуживание кредита, должником не исполнены.

В соответствии с ч. 1 ст 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы в силу положений ст.310 ГК РФ.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положением ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, проценты, начисленные на сумму займа не являются санкцией, относятся по сути к сумме основной задолженности и соответственно подлежат включению в 3-ю очередь реестра требований кредиторов должника.

Представленными кредитором в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждено наличие задолженности

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что должник осуществил оплату процентов в полном объеме.

Таким образом, поскольку заявленное требование подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает его обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов в третью очередь.

При таких обстоятельствах, учитывая, что данное требование является денежным, обязательство должником не исполнено, суд считает его обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Суд полагает возможным включить требование ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в размере 329 310,75руб. в том числе: просроченная судная задолженность – 250 931,57руб., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – 29 139,95руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование - 13 442,54 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга - 32 566,29 руб., судебные расходы по

уплате госпошлины в размере 3 230,40 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Назаренко Вероники Владимировны.

Разъяснить, что требование об уплате пени, учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Руководствуясь статьей 71,100 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

включить требование ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в размере 329 310,75руб. в том числе: просроченная судная задолженность – 250 931,57руб., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – 29 139,95руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование - 13 442,54 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга - 32 566,29 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 230,40 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья И.П. Комурджиева