Гражданский кодекс часть 1

установил: закрытое акционерное общества «ЭКТИС» (далее - заявитель) обратилось в суд к Министерства обороны Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо) о взыскании судебных расходов и издержек в сумме 64489,81 руб.

Распоряжением о формировании состава суда от 04.08.2014 произведена замена судьи Никоновой О.В., дело в порядке ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к производству судьи Новожиловой М.А.

Представитель заявителя в судебное заседание не направлен, извещен, ходатайствовал о рассмотрении заявления в отсутствие заявителя.

Представитель заинтересованного лица явился в судебное заседание, представил письменные возражения.

Представитель третьего лица направлен, извещен.

Исследовав материалов дела, суд установил следующее.

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Ростовской с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «ЭКТИС» о

взыскании неустойки по государственному контракту № 74/03-2009 от 16.02.2009 в размере 55 178 706 18 копеек.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2013, оставленным в силе Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 и Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского от 05.03.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в Информационном письме Президиума ВАС РФ № 121 от 05 декабря 2007 года лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Противоположная сторона вправе представить доказательства, опровергающие разумность таких расходов, или доказывающие их чрезмерность.

В обоснование требований о взыскании стоимости судебных расходов и издержек на участие своего представителя, состоящего в штате организации, в судебных заседаниях Арбитражного суда Ростовской области и Пятнадцатого арбитражного апелляционного

суда, заявителем предоставлены следующие документы: командировочные удостоверения с отместками суда; авансовые отчеты № 17/к от 15.05.2013, №26/к от 19.06.2013, № 33/к от 12.07.2013, № 41/к от 22.08.2013, №44/к от 29.08.2013, № 68/к от 21.11.2013; расходный кассовый ордер № 123 от 15.05.2013г. на сумму 11 890 руб., расходный кассовый ордер № 160 от 19.06.2013 на сумму 11 134,80 руб.; расходный кассовый ордер № 212 от 17.07.2013 на сумму 11 295 руб.; расходный кассовый ордер № 253 от 22.08.2013 на сумму 11 450руб, расходный кассовый ордер № 260 от 29.08.2013 на сумму 9 190руб., расходный кассовый ордер № 363 от 21.11.2013 на сумму 9 529,91руб.; авиабилет Москва - Ростов-на-Дону - Москва на сумму 11 290руб., авиабилет Москва-Ростов-на-Дону на сумму 6 290 руб., ж/д билет Ростов-на-Дону - Москва -3 644,80 руб., ж/д билет Москва - Ростов-на-Дону на сумму 3 805,10 руб., авиабилет Ростов-на-Дону - Москва на сумму 6 290 руб., авиабилет Москва-Ростов-на-Дону на сумму 4 080 руб., авиабилет Москва - Ростов-на-Дону - Москва на сумму 8 590 руб.; командировочное удостоверение; авиабилет Москва-Ростов- на-Дону -4 339,91 руб., авиабилет Ростов-на-Дону - Москва 3790 руб.; такси до аэропорта Домодедово - 800руб.

Как следует из материалов дела и информации размещенной на сайте http://www.rostov.arbitr.ru представитель заявителя принимал участие в судебных Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2013, от13.06.2013, от11.07.2013, от 21.08.2013, от 28.08.2013, протоколом судебного заседания Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований Министерства обороны российской Федерации отказано в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности требований и наличии обязанности истца возместить в разумных пределах ответчику понесенные судебные расходы и издержки.

Доводы заинтересованного лица о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов, в связи с их чрезмерностью, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как указано выше судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, исходя из части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные акты приняты в пользу заявителя, в связи с чем, заявитель обладает правом на компенсацию судебных расходов и издержек.

В свою очередь, положения закона предоставляют арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов. При этом реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из содержания постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 N 6284/07 следует, что каковы бы ни были по размеру суммы взыскиваемых расходов на оплату услуг представителей (даже если они кажутся суду чрезмерными), при отсутствии доказательств чрезмерности таких расходов, представленных другой стороной, суд не вправе уменьшить сумму возмещения.

Проанализировав документы, представление в подтверждение расходов заявителя, судом установлено, что представителем заявителя приобретались билеты на

транспортные средства авиа- и железнодорожного сообщения эконом класса и категории «купе», соответственно, что является разумным.

Заявитель воспользовался услугами такого вида транспорта, как такси, единственный раз и в ситуации когда, иной вариант прибытия в аэропорт без опоздания на рейс, регистрация на который оканчивалась в 05 час. 50 мин., был исключен.

Судом отмечается также то обстоятельство, что при наличии командировок в иной населенный пункт, находящийся на значительном расстоянии от места нахождения заявителя (места жительства представителя заявителя), представитель заявитель во всех случаях предпринимал меры, направленные на скорейшее возвращение к мусту жительства, исключив тем самым расходы в части оплаты услуг по найму жилого помещения, что также свидетельствует о разумном подходе к расходам на участие в судебных заеданиях.

Поскольку, как указано выше, право заявителя требовать компенсации понесенных судебных расходов основано на законе, доказательства чрезмерности расходов, о взыскании которых заявлены требования, в материалы дела не представлены, оснований для отказа заявителю в их компенсации не имеется.

Истцом также заявлен довод о необходимости исключения из предъявленных ко взысканию суммы расходов, понесенных организацией при оплате командировочных расходов представителя заявителя при наплавлении в командировку длительностью один день.

Согласно заявлению общества о взыскании судебных расходов, ответчиком заявлено ко взыскании 64489,81 руб. расходов на проезд и оплату суточных.

В частности, как следует из материалов дела, в качестве суточных расходов заявителем выплачено 600 руб. (судебное заседание от 14.095.2013), 1200 руб. (судебное заседание от13.06.2013), 1200 руб. (судебное заседание от 11.07.2013) 600 руб. (судебное заседание от 21.08.2013, 600 руб. (судебное заселение от 28.08.2013), 600 руб. (судебное заседание от 20.11.2013).

Согласно положениям статей 166 - 168 Трудового кодекса, при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой, в том числе расходов по проезду; по найму жилого помещения; дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иных расходов, произведенных работником с разрешения или ведома работодателя.

Суточные представляют собой компенсационные выплаты, направленные на возмещение работнику дополнительных расходов, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции по поручению работодателя вне места постоянной работы (статья 168 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размеры возмещения суточных, в соответствии с названной статьей, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации вне зависимости от ее формы собственности и ведомственной принадлежности.

Кроме того, как следует из статьи 168 ТК РФ, в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику, в том числе иные расходы, произведенные работником, с разрешения или ведома работодателя.

Согласно пункту 11 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749 (далее - положение), работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации.

Размеры расходов, связанных с командировкой, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Из указанного следует, что возмещение суточных расходов законодателем предусмотрено только для лиц, работающих непосредственно в предприятиях, организациях, учреждениях. Кроме того, порядок и размеры возмещения расходов (включая суточных), связанных с командировками любой продолжительности (включая однодневные), вправе установить работодатель.

Локальным актом ЗАО «ЭКТИС» 23.12.2008 утверждено Положение о служебных командировках работников ЗАО «ЭКТИС», устанавливающие основные правила направления работников общества в служебные командировки.

Пунктом пункт 5.4. положения предусмотрено, что суточные выплачиваются работнику за каждый день нахождения работника в командировке, включая выходные и праздничные дни, а также дни нахождения в пути, в том числе, за время вынужденной остановки в пути.

Согласно пункту 5.4.1 положения (в редакции приказа от 01.03.2013 № 10) предусмотрено, что размер компенсации при однодневных командировках на территории Российской Федерации для сотрудников общества уровня начальника отдела составляет 600 руб.

Из представленного в материалы дела приказа о переводе работника на другую работу следует, что ФИО3 (представитель заявителя в суде) является штатным сотрудником организации заявителя, с 01.06.2011 замещает должность начальника юридического отдела.

Представленными в материалы дела командировочными удостоверениями подтвержден факт направления сотрудника общества уровня начальника отдела в однодневные командировки 14.05.2013, 21.08.2013, 28.08.2013, 20.11.2013. Авансовыми отчетами и расходными кассовыми ордерами подтвержден факт несения расходов организации на выплаты суточных данному штатному сотруднику организации.

При указанных обстоятельствах производимые заявителе выплаты на компенсацию командировочных расходов представителя организации в размере 600 рублей за однодневные командировки 14.05.2013, 21.08.2013, 28.08.2013, 20.11.2013 в пределах территории Российской Федерации, к каковым относятся и командировки по маршруту г. Москва - г. Ростов-на-Дону – г. Москва, соответствуют порядку возмещения расходов, связанных с командировками, установленному локальным нормативным актом ЗАО «ЭКТИС».

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности ответчикам разумности расходов в сумме 64 489,81 руб., понесенных представителем заявителя в связи с участием в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «ЭКТИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 64489,81 руб. судебных расходов.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.А. Новожилова

2 10458 2273037

3 10458 2273037

4 10458 2273037

5 10458 2273037