Определение № А53-7143/18 от 16.07.2018 АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«19» июля 2018 г. Дело № А 53-7143/18   Резолютивная часть определения объявлена «16» июля 2018 года 

 Полный текст определения изготовлен «19» июля 2018 года.

 Арбитражный суд Ростовской области в составе:

Судьи Казаченко Г.Б. 

При ведении протокола судебного заседания секретарем Тереховой Е.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителей истца и  ответчика о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: об истребовании  доказательств, приобщении доказательств 

при участии :

от истца по первоначальному иску ФИО1( ответчика по встречному иску) –  ФИО1 представитель по доверенности от 20.09.2017 года ФИО2 

от истца по первоначальному иску ФИО3( ответчика по встречному иску) – Шпак

А.Н., представитель по доверенности от 20.09.2017 года ФИО2  от ответчика по первоначальному иску ИП ФИО4 (истца по встречному иску )- 

представитель по доверенности от 11.04.2018 года адвокат Домбаян А.В.
от третьего лица- представителя не направили

установил, 

 в судебном заседании рассматривается дело по иску ФИО1,  ФИО3 к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО4 (ИНН <***>,  ОГРН <***>) о выплате денежной компенсации, признании решений  недействительными и встречный иск индивидуального предпринимателя главы  крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 к ФИО1, ФИО3 о взыскании 1 055 950,58 рублей. 

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и  месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ. 

 Представителем ответчика по первоначальному иску ( истца по встречному иску)  подано ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Сбербанк  Лизинг» и Автономную некоммерческую организацию-микрофинансовую компанию 

«Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства». Ходатайство  мотивировано тем, что проведением экспертизы будут затронуты права указанных  третьих лиц, поскольку трактор К-701 Р 1997 года выпуска ,регистрационный номер 61  УС 4701 находится в залоге у Автономной некоммерческой организации- микрофинансовая компания «Ростовское региональное агентство поддержки  предпринимательства», а комбайны КЗС-8112-22 и РСМ-101 «Вектор-410» приобретены  по договору лизинга АО «Сбербанк Лизинг» и принятый судебный акт по настоящему  делу также повлияет на права третьих лиц. 

 Представитель истцов по первоначальному иску считала ходатайство не  подлежащим удовлетворению, пояснила, что оснований по смыслу ст.51 АПК РФ не  имеется. 

 Обозрев материалы дела, обсудив заявленное ходатайство, суд не находит  оснований для его удовлетворения ввиду нижеследующего. 

Согласно ч. 1 ст. ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных  требований (так и третьи лица, заявляющие самостоятельных требований) могут  вступить дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в  первой инстанции арбитражного суда, если судебный акт может повлиять на их права  и обязанности по отношению к одной из сторон. 

 Подателем ходатайства не указано оснований по смыслу норм ст.51 АПК РФ для  привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора АО «Сбербанк Лизинг» и Автономной  некоммерческой организации –микрофинансовая компания «Ростовское региональное  агентство поддержки предпринимательства». Наличие опасения со стороны ответчика по  первоначальному иску о нарушении принятым судебным актом прав указанных третьих  лиц само по себе не является основанием для удовлетворения ходатайства . Иск заявлен о  взыскании компенсации , связанной с выходом участников из КФХ, следовательно оценка  имущества будет производиться экспертом с целью определения суммы компенсации, а не  с целью отчуждения имущества, что является различным. 

 При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства представителя ответчика  по первоначальному иску о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Сбербанк  Лизинг» и Автономную некоммерческую организацию-микрофинансовую компанию  «Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства» надлежит  отказать. 

 Представителем ответчика по первоначальному иску ( истца по встречному иску)  подано ходатайство об истребовании доказательств, а именно информацию о наличии  недвижимого имущества в собственности ФИО1 и ФИО3, заключенных  договоров аренды на земельные участки сельскохозяйственного назначения , размере  посевных площадей, наличии автотранспортных средств, тракторов , самоходных и иных  машин. Ходатайство мотивировано необходимостью определения точного состава  имущества , возглавляемого хозяйства. 

 Представитель истцов по первоначальному иску (ответчиков по встречному иску)  возражала относительно удовлетворения заявленного ходатайства, пояснила суду, что  определение объема личного имущества не имеет отношения к настоящему спору. Также  указала, что представителем ответчика по первоначальному иску даны пояснения, что  соглашения о вкладах не имеется, отсутствует соглашение и материалах  регистрационного дела. 

 Суд, обозрев материалы дела , обсудив заявленное ходатайство не находит  оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия нормативно правового обоснования.   Представителем ответчика по первоначальному иску ( истца по встречному иску)  заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письменного предложения по 

кандидатуре экспертного учреждения и эксперта и копий документов поименованных в  ходатайстве. 

 Судом ходатайство удовлетворено, письменные пояснения и копии документов  поименованные в ходатайстве приобщены к материалам дела. 

 Представителем истцов по первоначальному иску заявлено ходатайство об  истребовании доказательств, а именно, в ОПФР Советского района Ростовской области  данных о перечислении индивидуальным предпринимателем – главой КФХ ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о внесении  фиксированных платежей за 2014-2016 года с указанием фамилий и сумм платежей., и в  МИФНС № 22 по Ростовской области  данных о перечислении индивидуальным  предпринимателем - главой КФХ ФИО4 (ИНН  <***>, ОГРН <***>) о внесении фиксированных платежей в2017 году  с указанием фамилий и сумм платежей. Ходатайство мотивировано тем, что истребуемые  данные дадут возможность установить количество членов КФХ и соответственно  определить долю. 

 Представитель ответчика по первоначальному иску считал ходатайство не  подлежащим удовлетворению, поскольку приведет к затягиванию судебного процесса и  не даст объективной информации. 

 Суд, обозрев материалы дела, обсудив заявленное ходатайство с целью полного и  всестороннего исследования всех обстоятельств дела, а также с целью установления  количественного состава членов КФХ находит ходатайство подлежащим  удовлетворению. 

 Представителем истцов по первоначальному иску представлена дополнительная  информация экспертной организации по вопросу о производстве экспертизы, которая  судом приобщена к материалам дела. 

 Суд, обозрев материалы дела, учитывая удовлетворение судом ходатайства  об истребовании доказательств, находит необходимым судебное разбирательство  отложить. 

Руководствуясь ст.ст.51, 66, 158 159,184, 185 АПК РФ, суд

 ОПРЕДЕЛИЛ: 

 В удовлетворении ходатайства представителя ответчика по первоначальному иску 

о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора АО «Сбербанк Лизинг» и Автономную  некоммерческую организацию-микрофинансовую компанию «Ростовское региональное  агентство поддержки предпринимательства» отказать. 

 Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия определения  через суд, вынесший определение. 

 Отказать в удовлетворении ходатайства представителя ответчика по  первоначальному иску об истребовании доказательств. 

 Удовлетворить ходатайство представителя истцов по первоначальному иску об  истребовании доказательств. 

 Обязать ОПФР Советского района Ростовской области в срок до 10.08.2018  года представить суду надлежаще заверенные данные о перечислении индивидуальным  предпринимателем – главой КФХ ФИО4 (ИНН  <***>, ОГРН <***>) о внесении фиксированных платежей за 2014- 2016 года с указанием фамилий и сумм платежей. 

 Обязать МИФНС № 22 по Ростовской области в срок до 10.08.2018 года  представить суду надлежаще заверенные данные о перечислении индивидуальным  предпринимателем - главой КФХ ФИО4 (ИНН 

613100128179, ОГРН 304613135000051) о внесении фиксированных платежей в2017 году  с указанием фамилий и сумм платежей. 

 В случае отсутствия возможности представить истребуемые доказательства или  представить в установленный судом срок, прошу известить об этом суд с указанием  причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об  истребовании доказательства. 

 Суд предупреждает о возможности наложения в порядке ч. 9 ст. 66 АПК РФ  судебного штрафа на лицо, от которого истребуются доказательства в случае  непредставления без уважительных причин истребуемых доказательств и  неизвещения суда о причинах непредоставления доказательств. 

 Отложить разрешение ходатайства о производстве по делу экспертизы.
 Отложить судебное разбирательство на 16.08.2018 г. на 14 час 00 мин.

 Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: <...>, каб. 312, тел. секретаря 267– 93 – 79. 

 Признать обязательной явку представителей сторон в судебное заседание.  

Информация о движении настоящего дела, в том числе об объявлении перерывов в  судебных заседаниях, размещается на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской  области в сети Интернет – http:// rostov.arbitr.ru 

Судья Г.Б.Казаченко