Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО6 обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АБЗ+» о взыскании задолженности и неустойки в размере 1 388 015 руб. 47 коп., возникших в связи с ненадлежащим исполнением условий договора № 5 от 23.06.2008 г.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчиком заявлено ходатайство в порядке ст. 97 АПК РФ об отмене обеспечительных мер, принятых судом определением от 01.06.2009 г. в виде наложения арест на денежные средства, принадлежащие ООО «АБЗ+» в пределах суммы основного долга в размере 1 352 861 руб.

В соответствии со ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Обосновывая заявленное ходатайство, ответчик указал, что п.4.2.2. договора предусмотрена оплата после получения денежных средств от заказчика ОАО «Сальскводремстрой». В настоящее время в связи с неоплатой и наличием задолженности, им заявлен иск к ОАО «Сальскводремстрой» о взыскании 25 000 000 руб. задолженности в том числе и работам которые выполнял истец.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств неоплаты спорных работ ОАО «Сальскводремстрой», в тексте ходатайства не указаны обстоятельства свидетельствующие о возможности исполнения судебного акта, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие, что выполненные истцом работы не были оплачены ОАО «Сальскводремстрой» ответчику, для рассмотрения ходатайства об отмене обеспечительных мер в порядке ст. 97 АПК РФ, суд считает необходимым объявить в судебном заседании перерыв до 29.06.2009г. до 09 час. 40 мин.

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено.

Ответчиком представлены дополнительные документы, обосновывающие заявленное ходатайство об отмене обеспечительных мер.

При разрешении вопроса об отмене обеспечительных мер, суд должен при рассмотрении доводов ходатайствующего лица учитывать отсутствуют ли обстоятельства, послужившие основаниями для принятия обеспечительных мер, а так же выяснить, согласен ли заявитель иска с ходатайством лица, участвующего в деле, об отмене обеспечительных мер.

Истец категорические не согласен с существом заявленного ответчиком ходатайства.

Однако, сведений о том, исполнено ли определение суда о наложении ареста, какое имущество арестовано, каким образом обеспечительные меры препятствуют ведению хозяйственной деятельности и могут нарушить баланс интересов заявителя, ответчиком не представлено. Также отсутствуют доводы и доказательства того, что обстоятельства, приведшие к принятию обеспечительной меры, отсутствуют или изменились таким образом. что не нарушат прав и интересов истца, ответчиком не представлено.

При этом, ответчик уведомил суд, что неоднократно предлагал истцу урегулировать спор погашением задолженности не в денежном выражении.

Для возможности обсудить условия мирового соглашения, истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство поддержано ответчиком.

Ходатайство судом удовлетворено.

Руководствуясь статьями 97, 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить судебное разбирательство на 08.07.2009г. на 12 час. 40 мин.

Отложить рассмотрение заявления ответчика об отмене обеспечения иска на 08..07.2009г. на 12 час. 40 мин.

Ответчику: представить обоснование ходатайства об отмене обеспечения иска. сведения о том какие обеспечительные меры были приняты и каким образом интересы истца могут быть обеспечены после отмены обеспечения.

Сторонам: явка в судебное заседание, рассмотреть возможность заключения мирового соглашения.

Судья Л.В.Чебанова