АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по заявлению

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть определения оглашена 14 сентября 2011 г.

Полный текст определения изготовлен 19 сентября 2011 г.

Арбитражный суд в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дрижак Н.А.

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1

к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Муниципальная торговля» ФИО2

об обжаловании действий

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Муниципальная торговля» (347380, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

При участии:

от заявителя: ФИО1, паспорт (после перерыва не явился);

от конкурсного управляющего: ФИО2, паспорт;

установил: ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Муниципальная торговля» ФИО2 о понуждении переписать акт приема –передачи здания, выяснить почему управляющий  впустил в задние арендаторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Муниципальная торговля».

Заявитель свои требования поддержал в полном объеме.

Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения заявления.

Суд, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявил перерыв в судебном заседании до 14.09.2011 г. до 17 ч. 00 м..

Информация об объявленном перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сет Интернет и на информационном стенде.

После окончании перерыва судебное заседание объявлено продолженным.

Заявитель направил посредством факсимильной связи ходатайство об отложении судебного заседания.

Конкурсный управляющий представил в судебном заседании дополнительные документы и отзыв на заявление, которые приобщены судом к материалам дела.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает заявление в отсутствие представителей сторон надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, полагает, что производство по заявлению подлежит прекращению в связи со следующим.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.07.2011 года согласно акту приема-передачи № 1 конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Муниципальная торговля» ФИО2 (продавец по договору) передал, а ФИО1 (покупатель по договору) принял в собственность часть здания площадью 796, 3 кв. м., состоящую из помещений № 2-22, расположенных на 1-м этаже и помещений № 1-16, расположенных на 2-м этаже. Согласно данному акту покупатель ознакомлен с состоянием имущества и претензий к продавцу не имеет.

01.08.2011 года ФИО1 подал заявление, в котором указал, что Арбитражный управляющий ФИО2 при передаче здания, в акте приема-передачи не отразил полный объем имущества, оборудования и коммуникаций, являющихся неотъемлемой частью этого здания. В своем заявлении заявитель просит суд понудить ФИО2 переписать    акт с полным перечнем передаваемого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из положений статей 16, 60, 71, 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредитором должника является лицо, требование которого было признано судом обоснованным, и на основании определения суда включено в реестр требований кредиторов должника. Право подачи жалобы принадлежит кредиторам должника, размер требований которых установлен судом в рамках дела о банкротстве.

ФИО1 не является кредитором должника общества с ограниченной ответственностью «Муниципальная торговля», заявление подал как покупатель имущества должника, претензий по договору не имеет.

В соответствии с п. 4 ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" жалобы на действия арбитражного управляющего, поданные лицами, не обладающими правом на обращение в суд с такой жалобой, судом не рассматриваются.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. ст. 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по заявлению ФИО1  к  конкурсному управляющему ФИО2  прекратить.

Определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его вынесения через суд, вынесший определение.

Судья                                                                                                Комурджиева И.П.