Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 финансовый управляющий обратилась с заявлением об обязании должника передать имущество: жилой дом площадью 345 кв.м., расположенный по адресу: <...> и земельный участок, расположенный под домом площадью 300 кв.м., ключи от дом, а также просила взыскать судебную неустойку.

Заявитель явку своего представителя не обеспечил.

Представитель должника в судебном заседании в удовлетворении заявления просил отказать, указывая, что на спорное домовладение имеются зарегистрированные в установленном законом порядке права третьих лиц, дом строился на средства привлеченных участников на основании договора простого товарищества. Просил приобщить к материалам дела письменные доказательства.

Заявлено также ходатайство о переходе к рассмотрению основного дела по правилам, установленным пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве (банкротство застройщика).

Разрешение данного ходатайство будет оформлено отдельным судебным актом.

Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2022 в отношении должника введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1, которая обратилась в суд с настоящим заявлением.

При вынесении определения суд руководствовался следующим.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона, гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.25 Закона.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

При этом из приведенных норм права следует, что процедура передачи и принятия документации должника, материальных и иных ценностей является двухсторонней. Обязанность передачи копий документов в течение трех дней связана с датой утверждения арбитражного управляющего.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь не освобождение должника от обязательств (абзац 3 пункта 4 статьи 213.28).

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Отказывая в удовлетворении требования о передать финансовому управляющему жилой дом и земельный участок, суд руководствовался следующим.

В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, которая корреспондирует праву финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления, закрепленному в пункте 7 названной статьи.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 5 этой же статьи с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Вопрос о передаче имущества должника, находящегося в общей долевой собственности должен разрешаться без нарушения прав сособственников жилых помещений и должен преследовать собой цель установления объекта недвижимости, являющегося для должника единственно пригодным для постоянного проживания и обладающего статусом исполнительского иммунитета.

В рассматриваемом случае, суду представлены копии свидетельств о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок,79 по ул. 2-я Краснодарская, гор. Ростова-на-Дону в отношении ФИО4 от 26.10.2015 и 29.10.2015), копии предварительного договора купи-продажи 79/1000 доли спорного домовладения, заключенного 26.12.2017 с ФИО5, предварительный договор купли-продажи 102/1000 указанного дома, заключенного 26.12.2017 с ФИО6.

Согласно части 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно части 2 статьи 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии с частью 1 статьи 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

При рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения.

Из приведенных законоположений и разъяснений Постановления N 45 следует, что удовлетворение судом требования финансового управляющего о предоставлении доступа к жилым помещениям должника возможно постольку, поскольку того требует реализация предоставленных ему Законом о банкротстве прав и исполнение возложенных на него в процедуре реализации имущества гражданина обязанностей для достижения целей указанной процедуры.

В рассматриваемом случае, финансовый управляющий с заявлением об обеспечении доступа к жилым помещениям, не обращалась.

Относительно требований финансового управляющего об обязании передать ей жилой дом и земельный участок, а также ключи от жилых помещениий, судом принимается во внимание правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в пункте 42 Постановления Пленума от 13.10.2015 N 45, целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

В силу положений пункта 39 Постановления Пленума N 45 при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Законом о банкротстве не предусмотрена возможность передачи полномочий финансовым управляющим на доступ в жилые помещения иным лицам, в том числе представителям по доверенности, в целях предотвращения нарушения конституционных прав должника-гражданина. Таким образом, Закон о банкротстве и Конституция РФ обязывает финансового управляющего проводить осмотр и опись принадлежащего должнику имущества лично.

В этой связи, суд приходит к выводу, что во избежание нарушения конституционных прав сособственников спорных жилых помещений, на должника может быть возложена обязанность обеспечить доступ финансового управляющего в квартиры, что является достаточной мерой для целей формирования конкурсной массы должника, осмотра и составления описи, показа квартиры покупателям.

Тогда как реальная передача спорных объектов недвижимости, в том числе, предусматривающая передачу ключей, является избыточной мерой, способной повлечь нарушение конституционных прав третьих лиц на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, достоинство личности, то требование о передаче доли и соответственно ключей для доступа в квартиру не отвечает принципу справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника и третьих лиц, зарегистрированных в квартире.

Вывод суда согласуется с позицией, изложенной Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 г. по делу N А40-27487/18.

Системное толкование приведенных норм позволяет суду прийти к выводу о том, что требование финансового управляющего об обязания должника передать жилой дом и земельный участок, ключи от дома, не соответствует приведенным требованиям гражданского законодательства, специальным нормам Закона о банкротстве и противоречит конституционным принципам.

Руководствуясь статьей 60 закона "О несостоятельности (банкротстве), статьями 167-170, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия определения, через суд принявший определение.

Определение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца с даты вступления определения по делу в законную силу через суд, вынесший определение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Чернышева