Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Г.Б. Казаченко ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 к Межрайонной ИФНС № 13 по Ростовской области

об обязании налогового органа внести запись в ЕГРИП о временной регистрации истца по месту пребывания; о внесении сведений в ЕГРИП о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя; о признании дальнейших записей в ЕГРИП недействительными

установил, что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125,126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них.

В исковом заявлении истца заявлены требования об обязании налогового органа внести запись в ЕГРИП о временной регистрации истца по месту пребывания; о внесении сведений в ЕГРИП о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя; о признании дальнейших записей в ЕГРИП недействительными.

Между тем, истец не конкретизировал требование - о признании записей в ЕГРИП недействительными, в связи с чем, у суда отсутствует возможность определить, какие записи в ЕГРИП истец просит признать недействительными.

Пунктом 2 части 1статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

На основании пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

Из указанной нормы следует, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается оригиналом платежного поручения с отметкой банка о его исполнении или квитанции.

Согласно ст. 333.21 НК РФ, при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными сумма государственной пошлины для физического лица составляет 300 рублей.

Истцом при подаче искового заявления заявлены требования об обязании налогового органа внести запись в ЕГРИП о временной регистрации истца по месту пребывания; о внесении сведений в ЕГРИП о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя; о признании дальнейших записей в ЕГРИП недействительными.

Сумма государственной пошлины по указанным требованиям составляет 900 рублей.

Однако, при конкретизации истцом своего требования – «о признании дальнейших записей в ЕГРИП недействительными», сумма государственной пошлины может увеличиться, что лишает суд возможность определить сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с истца при подаче настоящего иска.

Между тем, истцом по чеку-ордеру от 27.03.2015г. оплачена лишь государственная пошлина в размере 300 рублей.

Более того, в соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с его участием, в том числе и связанные с осуществлением им ранее предпринимательской деятельности, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления вышеупомянутых обстоятельств.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРИП от 29.08.2014г., ФИО1 снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе 29.08.2014г.

Истец обратился с иском 27.03.2015г., то есть на момент обращения истца с иском в арбитражный суд ответчик статусом индивидуального предпринимателя не обладает.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении искового заявления без движения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 126, 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 оставить без движения.

Предложить истцу в срок до 27 апреля 2015г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно представить в канцелярию суда:

- уточнить исковые требования в части признания записей в ЕГРИП недействительными;

- предоставить доказательства доплаты государственной пошлины в соответствии с заявленными требованиями;

- представить пояснения относительно подведомственности спора Арбитражному суда Ростовской области.

Документы, подтверждающие устранение обстоятельств, которые послужили основанием для оставления заявления без движения, должны отправляться заявителем с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд.

Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление, а также приложенные к ним документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Г.Б. Казаченко