Гражданский кодекс часть 1

Ростовская область, г. Батайск, ул. М. Горького, д. 127)
к должнику – обществу с ограниченной ответственностью «СМП-162»
(ОГРН 1146181001438, ИНН 6141045911)
о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности в размере
110 471 рублей 50 копеек,

при участии:
от заявителя: представитель Костоянцева В.Ю. по доверенности от 02.08.2017;
от заинтересованного лица: представитель не явился.

установил: в Арбитражный суд Ростовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «СМП-162» об отсрочке исполнения судебного акта по делу № А53-7462/19.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, против удовлетворения заявления возражал по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Должник в судебном заседании поддержал доводы заявления в полном объеме, представил документы, подтверждающие отсутствие денежных средств в своем распоряжении. Просит отсрочить исполнение судебного приказа до 31.07.2019.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 12.03.2019 судом вынесен судебный приказ о взысканиис общества с ограниченной ответственностью «СМП-162»

(ОГРН 1146181001438, ИНН 6141045911, юридический адрес: Ростовская область,

г. Батайск ул. Авиационная д. 4-А, литер А А1) в пользу муниципального предприятия «Батайское информационное агентство «Вперед» (ОГРН 1036141000257,

ИНН 6141010490, юридический адрес: Ростовская область, г. Батайск, ул. М. Горького,

д. 127) задолженность по договору на оказание рекламных услуг № 1/1 от 11.01.2016 за период с 11.01.2016 по 21.05.2018 в размере 110 471 рублей 50 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 157 рублей.

Должником подано заявление об отсрочке судебного приказа от 12.03.2019.

Заявление мотивировано отсутствием денежных средств и наличием кредитной задолженности более 30 000 000 рублей.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта надлежит отказать.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Таким образом, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного акта должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Определением Конституционного суда Российской Федерации от 18.12.2003

№ 467-О разъяснено, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Исходя из общих принципов и задач арбитражного судопроизводства, отсрочка или рассрочка исполнения решения является исключительной мерой, применяемой в случае наличия уважительных и не зависящих от заявителя обстоятельств, свидетельствующих

об объективной невозможности исполнения судебного акта после вступления его в законную силу и реальном появлении такой возможности в сроки, определенные судом.

Разрешая данное заявление, суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, в том числе и учитывает интересы бюджета, в пользу которого было вынесено судебное решение об оплате государственной пошлины, а также необходимости обеспечения его исполнимости в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные заявителем суду документы и доводы не могут быть приняты судом в качестве оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного приказа суда ввиду следующего.

Предоставление отсрочки или рассрочки, даже при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, является правом, а не обязанностью суда. Из этого следует, что при рассмотрении соответствующего заявления суд должен учитывать не только прямо указанные в статье 324 Кодекса обстоятельства, но и совокупность иных обстоятельств, соблюдать баланс интересов взыскателя и должника.

Заявителем не представлено доказательств наличия на настоящий момент обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда по настоящему делу, которые будут преодолены в будущем, не представлены доказательства поступления денежных средств на счет должника в будущем.

Таким образом, заявитель не доказал, что к 31.07.2019 он будет располагать денежными средствами, позволяющими исполнить судебный приказ.

Тяжелое финансовое положение, ссылки на возможность в будущем исполнить судебный приказ не могут быть признаны основанием для предоставления рассрочки.

Данное обстоятельство нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как основание для представления отсрочки или рассрочки.

Исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что должник не доказал обоснованность своего заявления о рассрочке исполнения судебного акта, а также то, что в результате предоставления рассрочки интересы взыскателя будут ущемлены меньше, чем интересы должника.

При таких обстоятельствах, учитывая, что достаточных доказательств, свидетельствующих о реальности исполнения судебного акта в установленный срок заявителем не представлено, предоставление отсрочки существенно нарушает баланс интересов сторон по делу, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отсрочки исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью

«СМП-162» (ОГРН 1146181001438, ИНН 6141045911) о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Корниенко А. В.