Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Чеснокова С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрзаян К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего ФИО1 о взыскании процентов по вознаграждению финансового управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), при участии от уполномоченного органа – ФИО3 (доверенность от 06.07.2021), от заявителя – ФИО4 (доверенность от 14.01.2022), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в арбитражный суд подано заявление об установлении вознаграждения финансового управляющего в виде процентов в размере 59 325 рублей.

В отзыве уполномоченный орган просил в удовлетворении заявления отказать, указав на непогашение текущих обязательств должника.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда от 31.01.2018 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением от 30.06.2021 суд удовлетворил заявление финансового управляющего, признал недействительным договор купли-продажи автомобиля от 06.05.2018 и применил последствия недействительности сделки, взыскав с ФИО5 в конкурсную массу должника 847 500 рублей стоимости транспортного средства.

В рамках исполнительских действий указанная сумма поступила в конкурсную массу должника, в связи с чем финансовый управляющий, ссылаясь на абзац второй пункта 17 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу абзаца второго пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

С учетом указанных норм размер процентов по вознаграждению финансового управляющего не может превышать 59 325 рублей – семь процентов от результата применения последствий недействительности сделок. Расчет, выполненный финансовым управляющим, является арифметически правильным и не опровергнут иными лицами, участвующими в деле, контр расчет не представлен.

Доводы уполномоченного органа о наличии непогашенных требований по текущим платежам не является основанием для отказа в установлении процентов по вознаграждению. Кроме того, согласно не опровергнутыми пояснениями представителя финансового управляющего, при завершении формирования конкурсной массы (поступление средств от реализации) ее размер является достаточным для погашения текущих требований; удовлетворение требований будет произведено с соблюдением правил об очередности погашения. Незаконными действия финансового управляющего не признаны, соответствующие жалобы кредиторами не направлены.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявление финансового управляющего об установлении процентов по вознаграждению в заявленном размере обоснованным, проценты подлежат установлению в размере 59 325 рублей.

Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

Руководствуясь статьями 184 - 186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

установить проценты по вознаграждению финансового управляющего ФИО1 в размере 59 325 рублей.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья С.С. Чесноков