Гражданский кодекс часть 1

ООО «Обои-Юг» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «Сбербанк России» Ростовское отделение № 5221 ( далее -ответчик) о признании третейского соглашения недействительным, о взыскании неосновательного обогащения, процентов, убытков.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление находящееся в материалах дела.

Дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ.

Истцом требования определений суда о необходимости предоставления доказательств и пояснений не представлено.

Представителем ответчика представлены дополнения к отзыву, которые судом приобщены к материалам дела, представитель ответчика при разрешении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения полагалась на усмотрение суда.

Обозрев материалы дела, суд находит возможным оставить иск без рассмотрения по следующим основаниям.

В судебное заседание, назначенное на 05.07.2016 г. на 12 час. 00 мин. истец явку представителя не обеспечил, требования протокольного определения суда от 01.06.2016 года не выполнил.

В связи с неявкой истца и отсутствием с его стороны просьбы отложить судебное разбирательство или рассмотреть дело в его отсутствие, суд отложил судебное разбирательство на 27.07.2016 г. на 12 час. 00 мин., суд повторно предложил истцу представить дополнительные пояснения, разъяснив истцу возможность применения судом норм ст.148 АПК РФ, определение суда получено представителем истца , о чем свидетельствует почтовое уведомление.

В судебное заседание 27.07.2016 года в 12 часов 00 минут истец не явился, явку своего представителя не обеспечил, требования определения суда от 05.07.2016 года не выполнил.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, в суд дважды не явился, ходатайств об отложении разбирательства или рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, требований определений суда не выполнил.

При таких обстоятельствах иск ООО «Возрождение» надлежит оставить без рассмотрения.

Кроме того суд считает необходимым указать, что в соответствии со ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор на любых условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Судом установлено, что 10 декабря 2014 г. между ПАО Сбербанк и ООО «Обои-Юг» заключен договор о предоставлении банковской гарантии № 5221/452/12921, во исполнение которого 10.12.2014 г. директор ООО «Обои-Юг» ФИО2. лично получил на руки (о чем имеется отметка на банковской гарантии) банковскую гарантию № 52/5221/0010/275, выданную во исполнение ООО «Обои-Юг» обязательств по уплате таможенных платежей, возможных процентов и пеней, возникающих в соответствии с Таможенным кодексом РФ перед Таганрогской таможней, именуемой далее «Бенефициар». Сумма гарантии - 8 000 000,00 рублей. Гарантия является безотзывной, вступает в силу с 10.12.2014 г. и действует до 09.12.2015 г. включительно.

Пунктом 12.5 договора о предоставлении банковской гарантии № 5221/452/12921 от 10.12.2014 г. предусмотрено условие о третейской оговорке, все споры, разногласия или требования, возникающие из Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его возникновения, изменения, нарушения, исполнения, прекращения, недействительности или незаключенности, передаются на рассмотрение постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата) (ОГРН <***>) (далее - Третейский суд НАП), в соответствии с Регламентом Третейского разбирательства этого суда.

Также установлено, что претензий со стороны ООО «Обои-Юг» в адрес Банка об исключении третейской оговорки из договора в Банк не поступало, свою редакцию данного пункта договора Истец в Банк не представлял, поэтому считаем требование о признании третейской оговорки недействительной не обосновано.

Договор на предоставление банковской гарантии не является договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ, как например договор банковского счета, который в соответствии с Гражданским законодательством РФ банк обязан заключить с каждым, кто обратиться с таким заявлением. Предоставление банковской гарантии - это отдельная платная банковская услуга, которая может предоставляться, а может не предоставляться Заявителю исходя из платежеспособности и благонадежности Клиента, а также ряда других критериев, которым должен отвечать Клиент, в соответствии с банковскими правилами.

Согласно ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другоголица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантиипозволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства
гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

К обязательствам лиц, не указанных в абзаце первом настоящего пункта и выдавших независимую гарантию, применяются правила о договоре поручительства.

В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии. В независимой гарантии может содержаться условие об уменьшении или увеличении суммы гарантии при наступлении определенного срока или определенного события.

Согласно статье 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в определении об оставлении искового заявления без рассмотрения арбитражный суд решает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Истцом при подаче иска по платежному поручению № 141 от 29.03.2016 года оплачена государственная пошлина в размере 20 345 рублей, которая подлежит возврату истцу из федерального бюджета ввиду оставления иска без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 148, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Обои-Юг» ( ИНН <***> ОГРН <***> ) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» Ростовское отделение № 5221 ( ИНН <***> ОГРН <***>) о признании третейского соглашения недействительным , о взыскании неосновательного обогащения, процентов, убытков оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Обои-Юг» ( ИНН <***> ОГРН <***> ) из федерального бюджета Российской Федерации оплаченную при подаче иска платежному поручению № 141 от 29.03.2016 года государственную пошлину в размере 20 345 рублей.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его вынесения через суд, вынесший определение.

Судья Г.Б.Казаченко