Определение № А53-763/14 от 14.02.2013 АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8 «а»
http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в отмене обеспечения иска

Резолютивная часть оглашена «12» февраля 2014 г. Полный текст определения изготовлен «14» февраля 2014 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Маштаковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Асадулаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявлением закрытого акционерного общества КБ «Русский Славянский банк» (ИНН 7706193043, ОГРН 1027739837366)

об отмене мер по обеспечению иска,

поданное в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «АМИ- Сервис-Юг» (ИНН 6163075170, ОГРН 1056163058049)

к закрытому акционерному обществу КБ «Русский Славянский банк» (ИНН 7706193043, ОГРН 1027739837366)

о признании договоров недействительными,

при участии:

от заявителя – представитель Кийкова Е.Н. по доверенности от 17.07.2013 г. ,

от заинтересованного лица – представители Хаустов И.А. по доверенности от 06.12.2013 г., Солопова Т.А. по доверенности от 14.08.2013 г., директор Хворостяная-Дрозд А.Н., паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АМИ-Сервис-Юг» (далее – истец, банк) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу КБ «Русский Славянский банк» (далее – ответчик) о признании договоров ипотеки недействительными.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2014 г. приняты обеспечительные меры в виде запрета Таганрогскому отделу УФССП по Ростовской области обращать взыскание на недвижимое имущество общества с ограниченной ответственностью «АМИ-Сервис-Юг» (ИНН 6163075170, ОГРН 1056163058049) и Хворостяной-Дрозд А.Н., а именно:

- жилой дом, площадью 338,6 кв.м., в том числе жилой 180,6 кв.м., литер «А», находящийся по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, пер. Северный, 27;

- право аренды земельного участка, общей площадью 667 кв.м., из земель населенных пунктов для использования в целях эксплуатации индивидуального

жилого дома, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, пер. Северный, 27;

- административный блок со встроенным кафе с верандой, общей площадью 180,4 кв.м., инвентарный номер: 1-171-11, литер «А, а», этажность - 2, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Адмирала Крюйса, 2-11, кадастровый (или условный) номер 61:58:0001171:147;

- земельный участок, из земель населенных пунктов, для использования в целях

строительства оздоровительного комплекса, общей площадью 2 000 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Адмирала Крюйса, 2-11, кадастровый (или условный номер: 61:58:0001171:58;

- блок «А» 2-х этажных летних домиков оздоровительного комплекса, площадью 179,5 кв.м., инвентарный номер: 1-171-11, литер «В, в», этажность – 2, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Адмирала Крюйса, 2-11, кадастровый (или условный) номер: 61:58:0001171:58:9;

- блок «Б» 2-х этажных летних домиков оздоровительного комплекса, площадью 182,8 кв.м., инвентарный номер: 1-171-11, литер «Б, б», этажность – 2, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Адмирала Крюйса, 2-11, кадастровый (или условный) номер: 61:58:0001171:58:8.

06.02.2014 г. закрытое акционерное общество КБ «Русский Славянский банк» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечения иска, принятое определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2014 г., в связи с тем, что решением Таганрогского суда от 07.10.2013 г., вступившим в законную силу, обращено взыскание на все спорные объекты недвижимости.

Представитель заявителя заявление об отмене обеспечительных мер поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители заинтересованного лица против удовлетворения заявления возражали, представили заключение Уполномоченного по правам человека в РО, переписку с ЗАО АКБ «Русславбанк» и сведения из ЕГРП в отношении спорного имущества.

Рассмотрев материалы дела, суд находит заявление об отмене обеспечительных мер подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В соответствии с частью 2 статьи 91 названного Кодекса обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В силу части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Названная норма не содержит перечень оснований для отмены обеспечения иска, в связи с чем данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела и ходатайства заявителя. Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права

и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Удовлетворяя ходатайство истца об обеспечении иска, суд в определении от 27.01.2014 г. указал, что заявленная ООО «АМИМ-Сервис-Юг» обеспечительная мера в виде запрета Таганрогскому отделу УФССП по Ростовской области обращать взыскание на недвижимое имущество непосредственно связана с предметом спора - признание договоров ипотеки (залога недвижимости) недействительными.

Рассматривая заявление об отмене обеспечительных мер, суд, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что установленные судом определением от 27.01.2014 г. основания их применения сохраняются, имеющийся спор не разрешен.

Иного заявителем вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано и материалами дела не подтверждено.

Обращаясь с ходатайством об отмене обеспечительных мер, банк не представил суду доказательств того, что на момент его рассмотрения прекратили свое существование обстоятельства, с которыми была связана необходимость применения судом обеспечительных мер и об отмене которых просит заявитель. Налагаемая обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора, соразмерна заявленному требованию, необходима и достаточна для обеспечения исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах, руководствуясь выше названными нормами права, суд полагает необходимым в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер отказать.

Кроме того, в силу части 6 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в отмене обеспечения иска не препятствует повторному обращению с таким же ходатайством при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения иска.

Руководствуясь статьями 93, 97, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление закрытого акционерного общества КБ «Русский Славянский банк» (ИНН 7706193043, ОГРН 1027739837366) об отмене обеспечительных мер оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.