Гражданский кодекс часть 1

установил: 29.05.2009 г. Арбитражный суд Ростовской области по делу №А53-7691/09 вынес решение о признанииза Муниципальным унитарным предприятием ремонтно-эксплуатационных услуг жилищно-коммунального хозяйства г. Новочеркасска (ИНН <***>, адрес: 346413, <...>) право хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества.

08.04.2010 г. конкурсный управляющий МУП РЭУ ЖКХ ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об исправлении описок в решении суда от 29.05.2009 г. в отношении объекта: «труба вытяжная», расположенного по адресу: <...>. В обосновании данного заявления заявитель указал, что в описании индивидуализирующих признаков указанного объекта судом пропущен его литер, в частности «Литер I», о чем представил копии кадастрового паспорта от 21.09.2009 г., технический паспорт, составленный МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска по состоянию на 16.02.2006 г. Поскольку данный объект не содержит полного описания, не дает истцу возможности зарегистрировать право собственности на него.

Суд, рассмотрел заявление конкурсного управляющего МУП РЭУ ЖКХ ФИО1, считает его необоснованным и неподлежащим удовлетворению, в связи отсутствием описок, опечаток и арифметических ошибок тексте решения в описании объектов гражданских прав.

В соответствии со ст. 179 АПК РФ у суда есть право по своей инициативе, по заявлению лиц, участвующих в деле, произвести исправление допущенной в решении описки, опечатки и арифметической ошибки без изменения его содержания в случае, если таковая допущена при изготовлении решения суда. Понятие технической ошибки действующим законодательством не определяется. Из сложившейся судебной практики усматривается, что обычно к техническим ошибкам относят грамматические ошибки, опечатки, неправильное указание наименований, имен, адресов, неправильное указание цифр и т.д. Сам термин предполагает случайный характер таких ошибок (отсутствие умысла со стороны лица, допустившего ошибку).

С учетом принятых судом уточненных требований, за Муниципальным унитарным предприятием ремонтно-эксплуатационных услуг жилищно-коммунального хозяйства г. Новочеркасска признавалось вещное право на ряд объектов недвижимого имущества, в отношении которых была проведена техническая инвентаризация, выполненная МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска по состоянию на 16.02.2006 г., в том числе и на трубу вытяжную, расположенную по адресу: <...>.

При сопоставлении текстов, как первоначальных требований, так и уточненных, и копии технического паспорта выданного МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска по состоянию на 16.02.2006 г. представленных в материалы дела при рассмотрении спора по существу, суд не установил наличие опечаток, поскольку при проведении инвентаризации объекта «труба вытяжная», являющаяся составной частью «котельная» по адресу: <...>, были указаны следующие данные: наименование строения «труба вытяжная», формула подсчета площадей по наружному обмеру «3.20*2.80», площадь «9 кв.м» (т. 1 л.д. 108).

Таким образом, описание указанного объекта в решении суда от 29.05.2009 г. соответствует описанию объекта в исковом заявлении и в техническом паспорте, представленном в ходе рассмотрения исковых требований.

Относительно представленных документов, в обосновании заявления об исправлении опечатки следует отметить, что в представленной копии технического паспорта, составленного также по состоянию на 16.02.2009 г. рукописно добавлен «Литер I» в отношении объекта «труба вытяжная». Однако внесение данного исправления в техническую документацию не заверен уполномоченным органом.

При таком положении, оснований для удовлетворения заявления об исправлении опечатки по настоящему арбитражному делу у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 179 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего МУП РЭУ ЖКХ ФИО1 об исправлении опечатки по делу №А53-7691/09 отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном главами 34 и 35 АПК РФ.

Судья В.Н. Авдеев