Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Глуховой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авагян Р.А.,

(протокол в письменной форме с использованием средств аудиозаписи)

рассмотрев в открытом судебном заседании отчет финансового управляющего ФИО1 о результатах процедуры реализации имущества

по делу о несостоятельности (банкротстве) Колесник Лейлы Олеговны (ИНН <***>, место рождения: г. Белгород, Белгородской области; место жительства: 344030,<...>),

при участии в судебном заседании:
от финансового управляющего – ФИО1 (лично);

от должника – представитель ФИО2 по доверенности от 04.06.2016г, сроком на 3 года;

от уполномоченного органа – представитель ФИО3 по доверенности от 06.07.2016г. сроком до 23.06.2017г.;

установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2016г. (резолютивная часть решения объявлена 06.06.2016г.) Колесник Лейла Олеговна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена - ФИО1.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 112 от 25.06.2016г.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Ростовской области от 09.01.2017г. в связи с нетрудоспособностью судьи Латышевой К.В. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу о несостоятельности (банкротстве) Колесник Лейлы Олеговны, произведена замена на судью Глухову В.В.

Финансовый управляющий в судебном заседании заявил ходатайство о продлении срока реализации имущества для завершения расчетов с кредиторами, кроме того, объяснил, что гараж и сарай не могут быть включены в конкурсную массу, поскольку являются принадлежность главной вещи – жилого дома, а кроме того, выдел доли и раздел земельного участка невозможен.

Представитель должника в судебном заседании не возражал против продления срока реализации имущества, поддержал позицию финансового управляющего.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании объяснил, что у должника имеется гараж и сарай, которые не включены в конкурсную массу должника, не возражал против продления срока реализации имущества.

Конкурсные кредиторы надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суд не уведомили.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет. Конкурсные кредиторы должника знают о начавшемся арбитражном процессе по делу о банкротстве, поскольку предъявили требования к должнику.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отчет финансового управляющего о результатах проведения конкурсного производства рассмотрен судом в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных.

Из представленного финансовым управляющим ФИО1 отчета о результатах процедуры реализации имущества от 09.01.2017г. следует, что в рамках процедуры реализации имущества осуществлены следующие мероприятия:

С целью выявления имущества и имущественных прав должника направлены запросы в МРЭО ГИБДД г. Ростов-на-Дону, МРЭО ГИБДД по Краснодарскому краю, Управление Ростовоблгостехнадзор, Отдел ЗАГС Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону, УФНС России по Ростовской области, Пролетарский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии.

В ответ на запрос финансового управляющего от 18.08.2016г. о предоставлении выписки из ЕГРП о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества по территории Российской Федерации за период с 06.06.2013г. по 18.08.2016г. Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области представило уведомление об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запрашиваемых сведений № 61-00-4001/5003/2016-4769 от 23.08.2016г.

Управление «Ростовоблгостехнадзор» в ответ на запрос исх. № 289 от 20.06.2016г. сообщило, что тракторы, самоходные дорожно-строительные машины и другие виды поднадзорной Ростовоблгостехнадзору техники за Колесник Л.О. не зарегистрированы.

МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону в ответ на запрос исх. № 292 от 20.06.2016г. в письме исх. № 2668 от 01.07.2016г. на 01.01.2000г. право собственности на квартиры, домовладения, здания, строения, гаражи и садовые участки за Колесник Л.О. не зарегистрированы.

В ответ на запрос исх. № 291 от 20.06.2016г. МРЭО ГИБДД управляющим получено письмо исх. № ЗО/Р/1-7456 от 14.07.2016г., согласно которому МРЭО ГИБДД направило копию регистрационных действий, за Колесник Лейлой Олеговной, по состоянию на 07.07.2016г. В настоящее время за Колесник Л.О. транспортные средства не зарегистрированы.

В ответ на запрос исх. № 290 от 20.06.2016г. Отдел ЗАГС Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону в письме № 59-26.07-58/1723 от 24.06.2016г. сообщил, что в архиве отдела ЗАГС администрации Первомайского района г.Ростова-на- Дону имеется: запись акта о заключении брака № 1079 от 11.11.2011г. составленная на ФИО4 и Колесник Лейлу Олеговну; записи акта о

расторжении брака и перемене имени Колесник Лейлы Олеговны в архиве отдела ЗАГС администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону отсутствует.

Также Колесник Л.О. представлены свидетельство о заключении брака от 11.11.2011г., а также брачный договор, заключенный ФИО4 и Колесник Лейлой Олеговной 07.10.2015г.

Согласно Брачному договору все движимое и недвижимое имущество нажитое супругами в период брака, признаются как в период брака, так и в случае его расторжения, собственностью того супруга на чье имя они сделаны приобретены и (или) зарегистрированы (титульного собственника имущества).

Должником финансовому управляющему переданы банковские карты по акту приема передачи от 15.06.2016г. Финансовым управляющим направлены заявления о блокировании банковских карт должника в ПАО «Сбербанк России» исх. № 288 от 17.06.16г. (23.06.16 -уведомление о вручении получено).

Финансовым управляющим проанализированы выписки по счетам должника в соответствии, денежные средства на счетах отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2017г. признаны обоснованными и перечислены с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области арбитражному управляющему ФИО1 денежные средства в сумме 30 000 рублей, из которых: 10 000 рублей – вознаграждение финансового управляющего, 10 922,61 рублей – судебные расходы, 9 077,39 рублей – для распределения между кредиторами, перечисленные Колесник Лейлой Олеговной по чек ордерам от 23.04.2016г. и 30.03.2016г.

Как следует из содержания отчета и ходатайства конкурсного управляющего ФИО1 основанием для продления срока конкурсного производства является необходимость осуществления расчетов с кредиторами.

Согласно части 2 статьи 213.24 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

С целью завершения мероприятий, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ, в рамках процедуры реализации имущества, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства финансового управляющего и продления срока реализации имущества в отношении должника.

С учетом оценки перспективы пополнения конкурсной массы и необходимостью ее формирования, реализации имущества должника, проведением расчетов с кредиторами, а также необходимостью контроля за ходом процедуры реализации имущества и за деятельностью арбитражного управляющего арбитражный суд считает необходимым продление срока конкурсного производства до 16 марта 2016 года.

В связи с чем, ходатайство финансового управляющего о продлении срока реализации имущества подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 213.24 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Продлить процедуру реализации имущества Колесник Лейлы Олеговны.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового

управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина на «16» марта 2017 года в 09 час. 40 мин., в помещении Арбитражного суда Ростовской области, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8а, каб. 123.

Финансовому управляющему за три дня до судебного заседания представить доказательства распределения денежных средств, сведения о том в какой территориальной зоне находится земельный участок, принадлежащий должнику и минимальной площади земельного участка с учетом разрешенного использования.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении четырнадцати дней со дня его вынесения, через Арбитражный суд Ростовской области

Судья В.В. Глухова