АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда
г. Ростов-на-Дону
10 февраля 2022 года Дело № А53-7857/2021
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Гамова Д.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Протас Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании отчет финансового управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сидорова Андрея Ивановича (26.02.1978 года рождения, г. Жанатас Казахстан, адрес регистрации: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Московская, 58, кв. 18; адрес: 346740, Ростовская область, Азовский район, х .Красная Поляна, ул. Полевая, д. 28
в отсутствии лиц, участвующих в деле,
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника рассматривается отчет финансового управляющего о результатах процедуры реструктуризации долгов гражданина.
Финансовым управляющим заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности.
Исследовав материалы дела по правилам статей 71 и 156 АПК РФ, суд установил следующее.
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании несостоятельной (банкротом) Сидорова Андрея Ивановича.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2021 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден - Протченко Александр Сергеевич (публикация в газете «Коммерсантъ» № 169(7131) от 18.09.2021).
Судебное заседание по рассмотрению отчета назначено на 12.01.2022 года.
В материалы дела финансовый управляющий направил ходатайство о введении процедуры реализации имущества в отношении должника, а также ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.
Определением суда от 12.01.2022 года суд предложил представить финансовому управляющему и должнику доказательства проживания Сидорова А.И. в Москве (с учётом ответа ФКУ ГИАЦ МВД России о снятии 29.02.2020 должника с учёта по адресу: Москва, Адмирала Лазарева, 52-69);лицам, участвующим в деле, выразить мнение по заявленному ходатайству о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы и представить сведения о финансировании следующей процедуры банкротства.
В материалы дела финансовым упирающим представлен ответ на запрос от 14.12.2021 № 3/217728102590 от ГУ МВД России по г. Москве, согласно которому Сидоров А.И., зарегистрирован по месту жительства с 11.11.2019 по адресу: г. Москва, ул. Бартеневская, д. 23, к.2, кв.2.
Согласно пункту 1 статьи 33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица и по месту жительства гражданина.
Судом установлено, что на дату подачи в Арбитражный суд Ростовской области заявлении о признании должника банкротом Сидорова А.И, последний известный адрес должника - Ростовская область г. Новочеркасск, ул. Московская 58, кв. 18.
Судом был сделан запрос в Управление Федеральной миграционной службы по Ростовской области, а ответ представлена адресная справка в отношении Сидорова А.И., до 11.11.2019 проживал по адресу: Ростовская область, Азовский район, х. Краная поляна, ул. Полевая, д. 28, после выбыл неизвестно куда (л.д. 17)
Определением суда от 26.05.2021, 01.07.2021 в порядке статьи 66 АПК РФ Сделан запрос в Главное управление по вопросам миграции МВД России, представить в суд адресную справку в отношении Сидорова Андрея Ивановича.
ФКУ «ГИАЦ МВД России» представило ответ, что Сидоров Андрей Иванович 29.02.2020 снят с регистрационного учета по месту пребывания: г. Москава, ул. Адмирала Лазарева, д. 52, кв. 69. (л.д. 34).
Так, согласно представленному ответу из ГУ МВД России по г. Москве14.12.2021 № 3/217728102590 от ГУ МВД России по г. Москве, согласно которому Сидоров А.И., зарегистрирован по месту жительства с 11.11.2019 по адресу: г. Москва, ул. Бартеневская, д. 23, к.2, кв.2.
Место регистрации гражданина в органах регистрационного учета в подавляющем большинстве случаев имеет решающее значение для определения территориальной подсудности дела о банкротстве.
Так, согласно части 4 статьи 38 АПК РФ, пункту 1 статьи 33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании гражданина банкротом подается в арбитражный суд по месту его жительства.
Под местом жительства в частноправовых отношениях понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).
По смыслу абзаца второго пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - постановление №45) предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (пункт 2 статьи 5 и статья 6 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).
Однако в исключительных случаях данная презумпция может быть опровергнута, если заинтересованное лицо (например, кредитор) докажет, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте жительства должника.
В целях выяснения соответствующих обстоятельств во внимание, в первую очередь, могут приниматься факты, свидетельствующие о необычном характере поведения должника при смене регистрационного учета в период инициирования дела о несостоятельности
Возражений по вопросу передаче дела на рассмотрение другого суда кредиторы не представили.
В материалах дела отсутствуют доказательства наличия в собственности у должника какого-либо имущества на территории Ростовской области, так должник фактически или преимущественно проживает в Ростовской области, в материалы дела также не представлено.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Оценив в совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе адресные справки и ответы уполномоченных органов, суд считает не доказанным факт постоянного места жительства и ведения хозяйственной и иной деятельности должника на территории Ростовской области.
Целью закона, установившего подсудность дела о банкротстве гражданина по месту его жительства, является создание благоприятных условий для быстрого и правильного разрешения дела, как для должника-банкрота, так и для его кредиторов, поскольку в этом регионе, как правило, сосредоточены основные экономические интересы указанных лиц, здесь же находится имущество должника или его значительная часть, расположены управленческие подразделения кредиторов - юридических лиц.
Следовательно, разрешение спорных вопросов по центру основных интересов должника, а также интересов его кредиторов ведет к оптимизации финансовых и организационных издержек участников дела о банкротстве на судебные процедуры, которые, исходя из сложности и многоэпизодности дел о банкротстве, могут быть достаточно весомыми.
В целях проверки достоверности сведений о месте жительства гражданина, указанных в заявлении о признании должника банкротом, арбитражный суд вправе не ограничиваться запросом данных о его месте жительства в органах регистрационного учета (пункт 5 постановления №45), а провести более глубокую проверку.
Если действительное место жительства должника не соответствует данным регистрационного учета и имеются основания сделать вывод о манипулировании подсудностью, дело о банкротстве такого должника подлежит рассмотрению арбитражным судом по действительному месту жительства гражданина в Российской Федерации.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда такого же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил о подсудности.
С учетом названной нормы права основанием передачи дела по подсудности в порядке пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ является установление судом процессуального нарушения норм параграфа 2 главы 4 АПК РФ, выявленное после возбуждения производства по делу, когда возврат искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ невозможен.
В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если после возбуждения дела о банкротстве суд установит, что данное дело относится к подсудности другого суда, суд передает дело на рассмотрение другого суда по месту нахождения должника (пункт 3 части 2 статьи 39 АПК РФ).
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Принимая во внимание положения приведенных выше положений законодательства о подсудности рассмотрения дел, а также установленные по делу обстоятельства, учитывая фактическое место проживания и сосредоточение экономических интересов должника на территории г. Москвы, суд приходит к выводу о том, что настоящий спор подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.
Направление дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы не нарушает процессуальных прав лиц, участвующих в деле, в том числе должника, иных конкурсных кредиторов, которые возможно имели возражения против передачи дела по подсудности, поскольку не утрачена возможность указанных лиц участвовать при рассмотрении дела, в том числе посредством представителей.
Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в силу части 3 статьи 39 АПК РФ дело и определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда направляются в соответствующий арбитражный суд по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятии постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения. В соответствии с пунктом 4 статьи 213.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся в депозит арбитражного суда.
ПАО «Сбербанк России» на депозитный счет Арбитражного суда Ростовской области внесены денежные средства в размере 25000 рублей по платежному поручению от 01.03.2021 №800164, на выплату вознаграждения арбитражного управляющего.
Поскольку дело подлежит передаче по подсудности в другой арбитражный суд, денежные средства, внесенные на депозитный счет Арбитражного суда Ростовской области в размере 25 000 рублей, перечисленные, на вознаграждение финансового управляющего и на расходы по делу о банкротстве подлежат перечислению на депозитный счет Арбитражного суда гор. Москвы.
Руководствуясь ст. ст. 38, 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать дело № А53-7857/2021 по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Перечислить денежные средства, внесенные ПАО «Сбербанк России» на депозитный счет Арбитражного суда Ростовской области в размере 25 000 руб. по платежному документу от 01.03.2021, в счет вознаграждения финансового управляющего, в счет финансирование процедуры банкротства на депозитный счет Арбитражного суда г. Москвы.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения через суд, вынесший определение.
Судья Д.С. Гамов