344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8а

Именем Российской Федерации

О П Р Е Д Е  Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.  Ростов-на-Дону                                                               Дело № А53-7906/2006-С4-50

«15» января  2007 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

председательствующего _______ Винокур И.Г. __________________________________

судей Ехлакова С.В., Филимонова С.С. _________________________________________

при ведении протокола председательствующим Винокур И.Г. ______________________

при участии:

от истца  – предст. Потапов А.Ю. по дов от 30.06.06г., Журавлев В.В. паспорт 60 03 660622 выдан 31.01.03г. ______________________________________________________

от ответчиков – от Журавлевой Е.Л. – предст. Волченский И.А. по дов от 14.07.06г., от ООО «Нива» - представитель не явился, извещен надлежащим образом ______________

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную  жалобу  Журавлевой Е.П. ________

на решение от 19.10.2006г.  по делу № А53-7906/2006-С4-50 _______________________

_____________Арбитражного суда Ростовской области ___________________________

принятое в составе судьи Басовой Л.А. _________________________________________

по иску участника ООО «Нива» Журавлева В.В. _________________________________

к ООО «Нива», Журавлева Е.П. _______________________________________________

третье лицо: ГУ ФРС по РО ___________________________________________________

о признании недействительным договора купли – продажи, признании недействительной государственной регистрации права ____________________________

установил: Журавлев Владислав Владимирович участник ООО «Нива» обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора купли – продажи от 09.10.04г., признании недействительной государственной регистрации права собственности гр. Журавлевой Е.П. на объекты недвижимости.

Решением суда от 19.10.2006г. исковые требования удовлетворены. Признан недействительным договор купли – продажи здания кафе и земельного участка от 09.10.04г., заключенный между ООО «Нива» и Журавлевой Е.П. Признано недействительным зарегистрированное право собственности Журавлевой Е.П. на здание кафе площадью 177,8 кв.м., земельный участок из земель поселений площадью 481,75 кв.м., расположенные по адресу: Ростовская область, г. Каменск – Шахтинский, пос. Лиховской, ул. Советская, 91А.

Судебный акт мотивирован тем, что сделка имела безвозмездный характер, поскольку встречное предоставление за переданное по договору имущество Журавлевой Е.П. не было предоставлено, решение о безвозмездной передаче имущества участниками общества не принималось. Формальное указание при совершении оспариваемой сделки на ее возмездность не может свидетельствовать о легитимности совершенной сделки, поскольку обязательным условием договора купли – продажи является его возмездность, а реальность оплаты имущества по цене, указанной в сделке и значительно заниженной по сравнению с балансовой стоимостью имущества является недоказанной. Поскольку оспариваемая сделка послужила основанием для государственной регистрации права собственности Журавлевой Е.П. в отношении переданного ей по такой сделке имущества, зарегистрированное право собственности Журавлевой Е.П. подлежит признанию недействительным.

Журавлева Е.П. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 19.10.2006г. отменить и прекратить производство по делу, поскольку оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции принял к производству дело с нарушением правил подведомственности, поскольку спор возник из правоотношений, связанных с применением ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Кроме того, в материалах дела имеется протокол судебного заседания от 09.10.06г., на котором имеется запись, что протокол составлен 16.10.06г. Из протокола следует, что состоялось два судебных заседания: 09.10.06г. и 16.10.06г. Протокол судебного заседания, состоявшегося 09.10.06г. в материалах дела отсутствует. В протоколах судебных заседаний отсутствуют сведения, предусмотренные п. 7, 8, 11 ч. 2 ст. 155 АПК РФ, а также отметка об использовании технических средств записи судебного заседания, материальные носители аудиозаписи не приобщены к протоколам судебного заседания.

Представитель истца доводы жалобы оспорил, считает, что суд не допустил нарушения процессуальных норм при принятии решения, отзыв на жалобу не представил.

В судебном заседании представитель Журавлевой Е.П. изложил доводы апелляционной жалобы в части нарушения судом норм процессуального права, заявил, что имеет доводы в отношен нарушения судом норм материального права, но письменно они не изложены, ходатайствовал о предоставлении ему времени для подготовки и изложения в письменной виде доводов в отношении нарушения судом при принятии решения норм материального права.

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что в силу пункта 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство  в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, признает ходатайство подлежащим удовлетворению и считает возможным отложить рассмотрение жалобы.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции     

ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотрение апелляционной жалобы отложить на 29 января 2007г. на 16 час. 00 мин.

Журавлев В.В., ООО «Нива», ГУ ФРС по РО представить: письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу

Журавлевой Е.П. в случае наличия дополнений к апелляционной жалобе своевременно направить их судебной коллеги и участвующим в деле лицам, представить доказательства направления судебной коллегии.

Обязать лиц участвующих в деле, обеспечить явку полномочных представителей в судебное заседание.

Председательствующий                                                              Винокур И.Г.

Судьи                                                                                             Ехлакова С.В.

                                                                                                       Филимонова С.С.