Определение № А53-8074/08 от 24.06.2008 АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙСУДРОСТОВСКОЙОБЛАСТИ

344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8а

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об отказе в отмене предварительных обеспечительных мер

г. Ростов-на-ДонуДело № А53-8074/08-С-3-12

«24»      06  .2008  г.

Судья____ Пильтенко С.А.

рассмотрев ходатайство__ ООО «Олимп»

(наименование заявителя)

об отмне предварительных обеспечительных мер

(наименование истца)

к истцу СОТКО ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД

при участии:от заявителя :ФИО1,от ФИО2

установил: истец обратился с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер по договору целевого процентного займа от 1.07.06г. на сумму 37 488 000 руб.Заявитель просит наложить арест на квартиры  и денежные  средства ООО «Олимп» в сумме 37 488 000 руб..

             Определением суда от 27.05.08г. заявление было оставлено без движения для представления встречного обеспечения.

              Заявитель представил встречное обеспечение на сумму 37 488  000 руб.  и определением суда от 04.06.2008г. был наложен арест на денежные средства ООО «Олимп».

              В настоящее время ООО «Олимп» обратилось с ходатайством об отмене предварительных обеспечительных мер,указывая что согласно договора  Сотко не соблюдает претнзионный порядок и иск  не будет принят к рассмотрению.

             Представитель Сотко в суде и отзыве возражал против удовлетворения ходатайства.

              Согласно части 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта ,в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

             В пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06г. №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разьяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 ст.90 АПК РФ арбитражным судам следует ,в частности,иметь в виду:1.разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер ; 2.вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; 3.обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;   4. предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов ,интересов третьих лиц.

             ООО «Олимп» не представило обоснования ходатайства в свете требований ст.90 АПК РФ и Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06г. №55.

 Ссылка ООО «Олимп» на невозможность принятия иска не может быть принята во внимание т.к. этот вопрос не рассматривается в настоящем судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности   ходатайства и  не удовлетворяет его.

Руководствуясь   статьями   97,99    Арбитражного   процессуального   кодекса Российской Федерации ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

              ООО «Олимп» отказать в удовлетворении ходатайства об отмене предварительных обеспечительных мер.

 .Определение   может   быть   обжаловано   в   месячный   срок   в   15-й арбитражный апелляционный суд Северо-Кавказского судебного округа.

СудьяПильтенко С.А.