Определение № А53-8194/12 от 23.11.2012 АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Тер-Акопян О.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джаноян

Л.Р.

рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью «УКРГРАНИТ»

(344092, <...>, ИНН <***>; КПП 616101001; ОГРН <***>

заявление конкурсного управляющего ФИО1

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области

о признании сделки должника недействительной, применении последствий

недействительности сделки

при участии:

от конкурсного управляющего- пр.Ефименко В.В.- дов. от 2004.2012

от ответчика- пр.Лукьянов В.А.- дов. от 18.07.2012

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «УКРГРАНИТ» рассматривается заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств в общей сумме 70 000 руб., оформленную платежным поручением №35 от 30.01.2012 в качестве уплаты административного штрафа, установленного Постановлением территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области №60-11/2789 от 31.05.2011. Применении последствий недействительности сделки в виде обязания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области возвратить в состав конкурсной массы ООО «УКРГРАНИТ» денежные средства в сумме 70 000 руб.; восстановлении задолженности ООО «УКРГРАНИТ» по уплате административного штрафа, установленного постановлением №60-11/279 от 31.05.2011 на сумму 70 000 руб. перед Территориальным управлением Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в Ростовской области.

Конкурсный управляющий поддержал заявление, дал пояснения.

Ответчик иск не признал, представил отзыв, дал по нему пояснения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2012 общество с ограниченной

ответственностью «УКРГРАНИТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства как ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Ефименко Андрей Владимирович.

Сообщение о признании общества с ограниченной ответственностью «УКРГРАНИТ» несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 14.04.2012 №67, объявление №61030055798.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «УКРГАНИИТ» рассматривается заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника, применении последствий недействительности сделки.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 26 мая 2011 года

Территориальным управлением Федеральной службы финансово -бюджетного надзора в Ростовской области составлен Протокол об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Укргранит».

31 мая 2011 года Территориальным управлением Федеральной службы финансово

бюджетного надзора в Ростовской области было вынесено постановление признании ООО УКГРАНИТ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях и назначен административный штраф в размере 956276,25 руб.

30 января 2012 по платежному поручению №35 должником был оплачен

административный штраф в сумме 70 000 руб.

Не согласившись с данными платежами, конкурсный управляющий заявил о его недействительности.

Как следует из материалов дела, заявление ликвидатора о признании ООО «УКРГРАНИТ» несостоятельным (банкротом) принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу определением от 05 марта 2012

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29 марта 2012 года общество с ограниченной ответственностью «УКРГРАНИТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства как ликвидируемого должника.

Согласно Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 137 от 27.04.2010 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотренные Законом о банкротстве № 127-ФЗ от 26.10.2002 в редакции Закона № 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (статья 61.8 Закона о банкротстве и подпункт 3 пункта статьи 50.10 Закона о банкротстве банков) подлежат применению судами после вступления в силу Закона № 73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве. При этом дела об оспаривании сделок, возбужденные вне рамок дела о банкротстве до дня вступления в силу Закона № 73-ФЗ, и после этой даты подлежат рассмотрению в соответствии с процессуальными нормами законодательства о банкротстве, действовавшими до этой даты.

На основании частей 2 и 3 статьи 5 Закона № 73-ФЗ, а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) и с учетом необходимости определения условий действительности сделки на основании закона, действующего в момент ее совершения, в отношении оснований недействительности сделок, совершенных до дня вступления в силу Закона № 73 -ФЗ, его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве. В частности, к таким сделкам применяется статья 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73 -ФЗ (включая

положения о праве отдельных кредиторов оспаривать сделки должника, предусмотренные пунктами 3 и 4 этой статьи), и статья 28 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве банков) в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ. Федеральный закон № 73-ФЗ от 28.04.2009 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» № 127- ФЗ от 26.10.2002 вступил в силу с 05.06.2009.

Оспариваемая сделка, по погашению задолженности по административному штрафу в сумме 70 000 рублей, осуществлены после 05 июня 2009 года, соответственно, отношения регулируются главой 3.1. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002.

Согласно пункту 3 статьи 61.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ правила главы 3.1 могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации; к действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, также применяются правила, предусмотренные этой главой.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы 3.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что по правилам указанной главы могут, в частности, оспариваться уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа.

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанного постановления к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы 3.1 этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), могут, в частности, относиться перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника или списанных со счета должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка

влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами

в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 Декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" «В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III. 1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

Согласно п. 3 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" « Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества».

Данные сделки были совершены в пределах 6 (шести) месячного срока принятия арбитражным судом заявления о признании ООО «Укргранит» несостоятельным (банкротом).

Согласно ст.61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до

спариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе пунктами 2 и 3 статьи 103, данным Законом понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (пункты 5, 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Из материалов настоящего дела видно, что Постановлением № 60-11/279 от 31 мая 2011 года Территориальным управлением Федеральной службы финансово - бюджетного

надзора в Ростовской области назначен штраф за совершение административного правонарушения в размере 956276,25 рублей.

Платежным поручением № 35 от 30.01.2012 года на сумму 70 000 рублей с назначением платежа: «оплата штрафа за нарушение валютного законодательства по Постановлению ТУ Росфиннадзор в Ростовской области № 60-11/279 от 31.05.2011», была совершена оплата.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования о взыскании штрафов за налоговые (административные) правонарушения учитываются отдельно в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди и удовлетворяются после погашения этих требований в отношении основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Закон о банкротстве не содержит положений, устанавливающих деление указанных требований на текущие требования и требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов.

Требования, независимо от даты совершения правонарушения или даты привлечения должника к ответственности, должны учитываться в реестре требований кредиторов и погашаться в очередности, установленной пунктом 3 статьи 137 Закона.

В соответствии с положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсная масса должника расходуется исключительно в порядке, установленном данным Законом, с соблюдением определённой Законом очередности.

Таким образом, требования Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Ростовской области, основанные на постановлении № 60-11/279 от 31 мая 2011 года подлежали включению в реестр требований кредиторов ООО «УКРГРАНИТ», а погашение должником данного требования возможно в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Вследствие совершения оспариваемой сделки имело место нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов, что привело к предпочтительному удовлетворению требований одних кредиторов перед другими. Так, из материалов дела следует, что на момент совершения оспариваемых платежей, у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами, которая не погашена и включена в реестр требований кредиторов:

перед индивидуальным предпринимателем ФИО2 по договору возмездного оказания услуг по оценке имущества от 1.089.2010 №1.09 в сумме 425 000 руб. со сроком оплаты до 1.03.2011, включенные в реестр требований кредиторов определением от 8.06.2012;

- перед ОАО «Торговый дом «Гранит» в размере 5 815 540 руб. на основании договоров поставки от 13.06.20011, от 3.05.2011, включенные в реестр требований кредиторов определением от 29.06.2012 ;

- перед ООО «Трейд-Парк» по договору поставки от 6.10.2011 №41ВЭД/10.2011, договору поставки от 6.10.2011 №ТП-039-2011 нга сумму 7 588 883 руб., включенные определением от 6.06.2012;

- перед ООО «Компания Виталан» по договору №31 ВЭД/01.2010 от 22.01.2010 в сумме 1 478 600, признанные обоснованными определением от 27.07.2012.

Судом не принимается довод ответчика о том, что ему не было известно о финансовых трудностях должника. Так, определением Теруправления Росфиннадзора в Ростовской области от 25.11.2011 №60-11/279 было удовлетворено ходатайство общества о предоставлении отсрочки по уплате штрафа. Основанием предоставления отсрочки являлось тяжелое финансовое состояние должника и признаки его неплатежеспособности.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве в случае признания на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки.

Если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена указанная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, требование кредитора по этому обязательству к должнику не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника, а его требование считается заявленным в установленный срок и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Руководствуясь статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Признать недействительной сделку по перечислению денежных средств в сумме 70 000 руб., оформленную платежным поручением №35 от 30.01.2012 в качестве уплаты административного штрафа по постановлению №60-11/279 от 31.05.2011 Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области.

Применить последствия недействительности сделки:

- обязать Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области возвратить в состав конкурсной массы ООО «УКРГРАНИТ» денежные средства в сумме 70 000 руб;

- восстановить задолженность ООО «УКРГРАНИТ» по уплате административного штрафа, установленного Постановлением №60-11/279 от 31.05.2011 на сумму 70 000 руб. перед Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области.

Определение может быть обжаловано в соответствии со ст.61 ФЗ «О