Определение № А53-8194/12 от 24.08.2012 АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Тер-Акопян О.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джаноян

Л.Р.

рассмотрев в судебном заседании в рамках дела ликвидируемого должника общества с

ограниченной ответственностью «УКРГРАНИТ» (344092, г. Ростов-на-Дону, пр.

ФИО1, д. 5/4, ИНН <***>; КПП 616101001; ОГРН <***>

заявление конкурсного управляющего ФИО2

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области

о признании сделки должника недействительной, применении последствий

недействительности сделки

при участии:

от конкурсного управляющего- пр.Ефименко В.В.- дов. от 2004.2012

от ответчика- пр.Литвина Н.К.- дов. от 8.08.2012

от уполномоченного органа- пр.Ковалева О.ЕН.- дов. от 21.04.2012

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «УКРГРАНИТ» рассматривается заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств в общей сумме 570 000 руб. , оформленными платежными поручениями №788 от 14.12.2011, №29 от 26.01.2012 в качестве уплаты административного штрафа, установленного Постановлением территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области №60-11/2789 от 31.05.2011. Применении последствий недействительности сделки в виде обязания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области возвратить в состав конкурсной массы ООО «УКРГРАНИТ» денежные средства в сумме 570 000 руб.; восстановлении задолженности ООО «УКРГРАНИТ» по уплате административного штрафа, установленного постановлением №60-11/279 от 31.05.2011 на сумму 570 000 руб. перед Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области.

Конкурсный управляющий поддержал заявление, дал пояснения.

Ответчик иск не признал, представил отзыв, дал по нему пояснения.

Представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения заявления.

В судебном заседании, начатом 13.08.2012, объявлялся перерыв до 17.08.2012, о чем информация была помещена на официальном сайте арбитражного суда в системе Интернет.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2012 общество с ограниченной ответственностью «УКРГРАНИТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства как ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение о признании общества с ограниченной ответственностью «УКРГРАНИТ» несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 14.04.2012 №67, объявление №61030055798.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «УКРГАНИИТ» рассматривается заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника, применении последствий недействительности сделки.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 26 мая 2011 года

Территориальным управлением Федеральной службы финансово -бюджетного надзора в Ростовской области составлен Протокол об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Укргранит».

31 мая 2011 года Территориальным управлением Федеральной службы финансово

-бюджетного надзора в Ростовской области было вынесено постановление признании ООО УКГРАНИТ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях и назначен административный штраф в размере 956276,25 руб.

14 декабря 2011 по платежному поручению №788 должником был оплачен административный штраф в сумме 320 000 руб.

26 января 2012 года по платежному поручению № 29 должником оплачен административный штраф в сумме 250 000 руб.

Не согласившись с данными платежами, конкурсный управляющий заявил об их недействительности.

Как следует из материалов дела, заявление ликвидатора о признании ООО «УКРГРАНИТ» несостоятельным (банкротом) принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу определением от 05 марта 2012

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29 марта 2012 года общество с ограниченной ответственностью «УКРГРАНИТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства как ликвидируемого должника.

Согласно Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 137 от 27.04.2010 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотренные Законом о банкротстве № 127-ФЗ от 26.10.2002 в редакции Закона № 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (статья 61.8 Закона о банкротстве и подпункт 3 пункта статьи 50.10 Закона о банкротстве банков) подлежат применению судами после вступления в силу Закона № 73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве. При этом дела об оспаривании сделок, возбужденные вне рамок дела о банкротстве до дня вступления в силу Закона № 73-ФЗ, и после этой

даты подлежат рассмотрению в соответствии с процессуальными нормами законодательства о банкротстве, действовавшими до этой даты.

На основании частей 2 и 3 статьи 5 Закона № 73-ФЗ, а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) и с учетом необходимости определения условий действительности сделки на основании закона, действующего в момент ее совершения, в отношении оснований недействительности сделок, совершенных до дня вступления в силу Закона № 73 -ФЗ, его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве. В частности, к таким сделкам применяется статья 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73 -ФЗ (включая положения о праве отдельных кредиторов оспаривать сделки должника, предусмотренные пунктами 3 и 4 этой статьи), и статья 28 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве банков) в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ. Федеральный закон № 73-ФЗ от 28.04.2009 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» № 127- ФЗ от 26.10.2002 вступил в силу с 05.06.2009.

Оспариваемая сделки, по погашению задолженности по административному штрафу в сумме 570 000 рублей, осуществлены после 05 июня 2009 года, соответственно, отношения регулируются главой 3.1. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002.

Согласно пункту 3 статьи 61.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ правила главы 3.1 могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации; к действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, также применяются правила, предусмотренные этой главой.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы 3.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что по правилам указанной главы могут, в частности, оспариваться уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа.

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанного постановления к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы 3.1 этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), могут, в частности, относиться перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника или списанных со счета должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Сделка, совершенная должником в отношении

отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка

-влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 Декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" «В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III. 1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

Согласно п. 3 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" « Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества».

Данные сделки были совершены в пределах 6 (шести) месячного срока принятия арбитражным судом заявления о признании ООО «Укргранит» несостоятельным (банкротом).

Под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе пунктами 2 и 3 статьи 103, данным Законом понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (пункты 5, 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Из материалов настоящего дела видно, что Постановлением № 60-11/279 от 31 мая 2011 года Территориальным управлением Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Ростовской области назначен штраф за совершение административного правонарушения в размере 956276,25 рублей.

Платежными поручениями № 788 от 14.12.2011 года на сумму 320 ООО рублей и № 29 от 26.01.2012 года на сумму 250 000 рублей, а всего: 570 000 рублей, с назначением платежа: «оплата штрафа за нарушение валютного законодательства по Постановлению ТУ Росфиннадзор в Ростовской области № 60-11/279 от 31.05.2011», была совершена оплата.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования о взыскании штрафов за налоговые (административные) правонарушения учитываются отдельно в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди и удовлетворяются после погашения этих требований в отношении основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Закон о банкротстве не содержит положений, устанавливающих деление указанных требований на текущие требования и требованиям, подлежащие включению в реестр требований кредиторов.

Требования, независимо от даты совершения правонарушения или даты привлечения должника к ответственности, должны учитываться в реестре требований кредиторов и погашаться в очередности, установленной пунктом 3 статьи 137 Закона.

В соответствии с положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсная масса должника расходуется исключительно в порядке, установленном данным Законом, с соблюдением определённой Законом очередности.

Таким образом, требования Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Ростовской области, основанные на постановлении № 60-11/279 от 31 мая 2011 года подлежали включению в реестр требований кредиторов ООО «УКРГРАНИТ», а погашение должником данного требования возможно в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Вследствие совершения оспариваемой сделки имело место нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов, что привело к предпочтительному удовлетворению требований одних кредиторов перед другими. Так, из материалов дела следует, что на момент совершения оспариваемых платежей, у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами, которая не погашена и включена в реестр требований кредиторов.

Судом не принимается довод ответчика о том, что ему не было известно о финансовых трудностях должника. Так, определением Теруправления Росфиннадзора в Ростовской области от 25.11.2011 №60-11/279 было удовлетворено ходатайство общества о предоставлении отсрочки по уплате штрафа. Основанием предоставления отсрочки являлось тяжелое финансовое состояние должника и признаки его неплатежеспособности.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве в случае признания на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства

(путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки.

Если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена указанная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, требование кредитора по этому обязательству к должнику не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника, а его требование считается заявленным в установленный срок и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Руководствуясь статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Признать недействительными сделки по перечислению денежных средств в сумме 570 000 руб., оформленные платежными поручениями №788 от 14.12.2011, №29 от 26.01.2012 в качестве уплаты административного штрафа по постановлению №60-11/279 от 31.05.2011 Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области.

Применить последствия недействительности сделки:

- обязать Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области возвратить в состав конкурсной массы ООО «УКРГРАНИТ» денежные средства в сумме 570 000 руб;

- восстановить задолженность ООО «УКРГРАНИТ» по уплате административного штрафа, установленного Постановлением №60-11/279 от 31.05.2011 на сумму 570 000 руб. перед Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области.

Определение может быть обжаловано в соответствии со ст.61 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.223 АПК РФ.