Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Булычевой Валентины Владимировны (26.03.1965 года рождения, уроженка пос. Куйбышев, Куйбышевского района, респ. Таджикистан, ИНН 343502177434, ОГРНИП 312615413800051, место регистрации: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Ломоносова, д. 57, кв. 223),

в отсутствие сторон,

установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2018 в отношении решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2018 (резолютивная часть решения объявлена 01.11.2018) Булычева Валентина Владимировна признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, – реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Шмидт Олег Александрович из числа членов союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Булычевой Валентины Владимировны (далее – должник) в Арбитражный суд Ростовской области 21.04.2020 (направлено посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» 17.04.2020) поступило заявление финансового управляющего Булычевой Валентины Владимировны – Шмидт Олега Александровича о признании недействительными сделок супруга должника Булычева Сергея Евгеньевича:

- сделку, совершенную между Булычевым Сергеем Евгеньевичем и Каспар Алией Владимировной, по реализации транспортного средства: марка, модель: Фольксваген Фаэтон, идентификационный номер (VIN): WVWZZZ3DZ98002436, год выпуска: 2008 и применить последствия недействительности сделки в виде его возврата в общую совместную собственность супругов Булычева С.Е. и Булычевой В.В., с обязанием передачи транспортного средства финансовому управляющему Булычевой В.В. Шмидт О.А.

- сделку по реализации Булычевым Сергеем Евгеньевичем в пользу третьего лица транспортного средства: марка, модель: АУДИ Q7, идентификационный номер (VIN): WAUZZZ4L37D009524 и применить последствия недействительности сделки в виде его возврата в общую совместную собственность супругов Булычева С.Е. и Булычевой В.В., с обязанием передачи транспортного средства финансовому управляющему Булычевой В.В. Шмидт О.А.

- сделку по реализации Булычевым Сергеем Евгеньевичем в пользу третьего лица транспортного средства: Ленд Ровер Рейндж Ровер, идентификационный номер (VIN): SALVA2BB3FH037804, год выпуска: 2015 и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания действительной стоимости транспортного средства на момент его отчуждения.

До рассмотрения заявления по существу, заявителем было направлено заявление об уточнении требований, в которых заявитель просил признать недействительным договор № 81241316/2 купли-продажи транспортного средства от 17.12.2018, заключенный с Каспар Алией Владимировной, предметом которого является транспортное средство: марка, модель: Фольксваген Фаэтон, идентификационный номер (VIN): WVWZZZ3DZ98002436, год выпуска: 2008; применить последствия недействительности сделки в виде его возврата в общую совместную собственность супругов Булычева СЕ. и Булычевой В.В., с осязанием Каспар Алии Владимировны передачи транспортного средства финансовому управляющему Булычевой В.В. Шмидт О. А. Признать недействительным договор купли-продажи от 30.11.2019, заключенный с Азизовой (ранее — Мусаевой) Шовкат Шубай Кызы, предметом которого является транспортное средство: марка, модель: АУДИ Q7, идентификационный номер (VIN): WAUZZZ4L37D009524, год выпуска: 2006, и применить последствия недействительности сделки в виде его возврата в общую совместную собственность супругов Булычева СЕ. и Булычевой В.В., с обязанием Азизовой (ранее - Мусаевой) Шовкат Шубай Кызы передачи транспортного средства финансовому управляющему Булычевой В.В. Шмидт О. А. Признать недействительным договор № 002991 купли-продажи автотранспортного средства (номерного агрегата) от 20.11.2018, заключенный с Шапошниковой Анной Викторовной, предметом которого является транспортное средство: марка, модель: Ленд Ровер Рейндж Ровер, идентификационный номер (VEST): SALVA2BB3FH037804, год выпуска: 2015, и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Шапошниковой Анны Викторовны действительной стоимости транспортного средства на дату его отчуждения.

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом.

Суд рассмотрел заявление в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления.

Как следует из заявления, В ходе осуществления мероприятий процедуры реализации имущества в отношении должника, финансовому управляющему из ответа Отдела ЗАГС администрации г. Таганрога Ростовской области исх. № 58/758 от 23.05.2018 стало известно о регистрации записи акта о заключении брака № 257 от 15.03.2017, составленной в отделе ЗАГС г. Таганрога Ростовской области в отношении Плескацевич (после брака Булычев) Сергея Евгеньевича, 07.08.1984 года рождения и Булычевой Валентины Владимировны, 26.03.1965 года рождения.

При этом, из ответа МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области следует, что за Булычевым Сергеем Евгеньевичем 07.08.1984 года рождения зарегистрированы (в том числе ранее) следующие транспортные средства: марка, модель: Фольксваген Фаэтон, идентификационный номер (VIN): WVWZZZ3DZ98002436, год выпуска: 2008, государственный регистрационный знак: А593МА67, дата регистрации: 14.11.2018; марка, модель: Ленд Ровер Рейндж Ровер, идентификационный номер (VIN): SALVA2BB3FH037804, год выпуска: 2015, государственный регистрационный знак: ТТ950В77, дата регистрации: 26.10.2018; марка, модель: Вольво S80, идентификационный номер (VIN): YV1TS614951395035, год выпуска: 2004, государственный регистрационный знак: Р066КО799, дата регистрации: 05.09.2018; марка, модель: АУДИ Q7, идентификационный номер (VIN): WAUZZZ4L37D009524, год выпуска: 2006, государственный регистрационный знак: А049МЕ67, дата регистрации: 20.12.2018.

Учитывая дату заключения брака с должником (15.03.2017), данные транспортные средства приобретены супругом должника в период брака, и соответственно составляют общую совместную собственность супругов. Согласно пункту 7 статьи 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей.

Финансовому управляющему стало известно об отчуждении супругом должника вышеуказанных транспортных средств после признания должника банкротом. Как следует из представленной МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области карточки учета, транспортное средство: марка, модель: Фольксваген Фаэтон, идентификационный номер (VIN): WVWZZZ3DZ98002436, год выпуска: 2008, государственный регистрационный знак: А593МА67 отчуждено Булычевым СЕ. после признания должника банкротом в пользу Каспар Алии Владимировны (г. Москва, ул. Генерала Тюленева, д. 15, кв. 32), о чем 19.02.2019 органами ГИБДД в отношении данного транспортного средства произведены регистрационные действия по изменению собственника (владельца). При этом, как следует из представленной карточки учета, стоимость транспортного средства составила 240000,00 руб.

Документы, отражающие обстоятельства совершения данной сделки, МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области в распоряжение финансового управляющего не предоставлены. В связи с чем, финансовый управляющий неоднократно обращался в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве Булычевой В.В. с заявлениями об истребовании доказательств, которые по настоящее время МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области в материалы дела не представлены. Должником данные документы в распоряжение финансового управляющего также не представлены, определение Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-822/2018 от 20.03.2019 не исполнено. В связи с чем, финансовый управляющий не имеет фактической возможности на предоставление суду документов, отражающих обстоятельства совершения оспариваемой сделки, что не препятствует их истребованию судом в рамках обособленного спора, возбужденного на основании данного заявления об оспаривании.

Кроме того, как следует из представленного МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ответа, за Булычевым СЕ. также было зарегистрировано транспортное средство: марка, модель: Ленд Ровер Рейндж Ровер, идентификационный номер (VIN): SALVA2BB3FH037804, год выпуска: 2015, которое, согласно представленной карточке учета, 26.10.2018 снято с учета для вывоза за пределы Российской Федерации.

Однако, согласно данным сервиса «Проверка автомобиля» на официальном сайте ГИБДД, в отношении транспортного средства: марка, модель: Ленд Ровер Рейндж Ровер, идентификационный номер (VIN): SALVA2BB3FH037804, год выпуска: 2015 после признания должника банкротом 27.12.2018 и 29.06.2019 на территории РФ регистрационными подразделениями ГИБДД производились регистрационные действия по изменению его собственников (владельцев) в результате совершения сделки. Также согласно данным сервиса «Проверка автомобиля» на официальном сайте ГИБДД в г. Москве 24.12.2019 зарегистрировано дорожно-транспортное происшествие с данным транспортным средством.

Ввиду чего, транспортное средство: марка, модель: Ленд Ровер Рейндж Ровер, идентификационный номер (VIN): SALVA2BB3FH037804, год выпуска: 2015 фактически за территорию РФ не вывозилось, а также было реализовано Булычевым СЕ. в пользу третьего лица.

Из представленной МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области карточки учета следует, что транспортное средство: марка, модель: АУДИ Q7, идентификационный номер (VIN): WAUZZZ4L37D0095, год выпуска: 2006, государственный регистрационный знак: А049МЕ67 по настоящее время зарегистрировано за Булычевым СЕ.

Однако, согласно данным сервиса «Проверка автомобиля» на официальном сайте ГИБДД, в отношении транспортного средства: марка, модель: АУДИ Q7, идентификационный номер (VIN): WAUZZZ4L37D009524, год выпуска: 2006 после признания должника банкротом 03.12.2019 на территории РФ регистрационным подразделением ГИБДД произведено регистрационное действие по изменению его собственника (владельца) в результате совершения сделки.

Ввиду чего, транспортное средство: марка, модель: АУДИ Q7, идентификационный номер (VIN): WAUZZZ4L37D0095, год выпуска: 2006, государственный регистрационный знак: А049МЕ67 также было реализовано Булычевым СЕ. в пользу третьего лица.

При этом в материалах дела и в распоряжении финансового управляющего отсутствует соглашение о разделе совместно нажитого имущества супругов, судебный акт вступивший в законную силу о разделе совместно нажитого имущества супругов. Также отсутствуют доказательства заключения между должником и Булычевым СЕ. брачного договора.

Относительно сделки, совершенной между Булычевым СЕ. и Каспар А.В. в отношении транспортного средства: марка, модель: Фольксваген Фаэтон, идентификационный номер (VIN): WVWZZZ3DZ98002436, год выпуска: 2008, государственный регистрационный знак: А593МА67, условия совершения которой частично отражены в сведениях, предоставленных органами ГИБДД, следует, что она является недействительнойЗаявление о признании должника банкротом было принято определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2018 по делу № А53-822/2018.

Вышеуказанное транспортное средство отчуждено супругом должника 19.02.2019 (дата проведения регистрационных действий по смене собственника в органах ГИБДД), т.е. после принятия заявления о признании должника банкротом, то есть в течение срока, установленного пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Так, стоимость транспортного средства: Фольксваген Фаэтон, год выпуска: 2008, объем двигателя: 4172,0 куб. см. (4,2 литра) в наиболее приближенный к дате совершения сделки период - январь, март 2019 года, находилась в диапазоне цен от 650000 руб. до 730000 руб.

Управляющий считает, что в рассматриваемом случае отчуждение не имеющего недостатков транспортного средства по существенно заниженной цене (более ем в 2,5 раза), очевидно свидетельствовало о том, что продавец не руководствовался интересами кредиторов должника и преследовал цель вывода ликвидного имущества с целью невозможности его обращения на него взыскания в рамках дела о банкротстве Булычевой В.В. Это, в свою очередь, не могло не породить у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнений относительно правомерности отчуждения имущества. Поэтому Каспар А.В., проявляя обычную степень осмотрительности, должна был предпринять дополнительные меры, направленные на проверку обстоятельств, при которых супруг должника за заниженную цену в условиях банкротства своей супруги продает зарегистрированное за ним ликвидное имущество. Намереваясь приобрести имущество по явно заниженной стоимости, покупатель, проявляя обычную при таких обстоятельствах степень осмотрительности, не мог не осознавать то, что сделка с такой ценой нарушает права и законные интересы кредиторов должника, справедливо рассчитывающих на удовлетворение их требований за счет равноценного денежного эквивалента, полученного от реализации совместного имущества.

Собственником транспортного средства: марка, модель: Фольксваген Фаэтон, идентификационный номер (VIN): WVWZZZ3DZ98002436, год выпуска: 2008 в настоящее время является Каспар А.В.

Данный факт подтверждают, в том числе, сведения информационного сервиса «Проверка автомобиля», размещенного на официальном сайте Управления ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, согласно которым, последнее регистрационное действие по смене собственника с указанным транспортным средством произведено 19.02.2019 (дата регистрации транспортного средства за Каспар А.В.). Доказательства обратного в распоряжении финансового управляющего и в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем, в отношении данного транспортного средства, подлежат применению последствия недействительности сделки в виде его возврата в совместную собственность супругов Булычева С.Е. и Булычевой В.В.

Собственником транспортного средства: марка, модель: АУДИ Q7, идентификационный номер (VIN): WAUZZZ4L37D009524, год выпуска: 2006 в настоящее время является третье лицо, приобретшее данное транспортное средство у супруга должника Булычева СЕ.

Данный факт подтверждают, в том числе, сведения информационного сервиса «Проверка автомобиля», размещенного на официальном сайте Управления ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, согласно которым, последнее регистрационное действие по смене собственника с указанным транспортным средством произведено 03.12.2019 (дата совершения регистрационного действия по изменению собственника транспортного средства с Булычева СЕ. на третье лицо). Доказательства обратного в распоряжении финансового управляющего и в материалах дела отсутствуют.

Собственником транспортного средства: марка, модель: Ленд Ровер Рейндж Ровер, идентификационный номер (VIN): SALVA2BB3FH037804, год выпуска: 2015 в настоящее время является последующий приобретатель, приобретший данное транспортное средство у лица, которому данное транспортное средство было продано супругом должника Булычевым С.Е. Данный факт подтверждают, в том числе, сведения информационного сервиса «Проверка автомобиля», размещенного на официальном сайте Управления ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, согласно которым, последнее регистрационное действие по смене собственника с указанным транспортным средством произведено 29.06.2019. При этом регистрационное действие по изменению собственника транспортного средства с Булычева С.Е. на третье лицо произведено 27.12.2018. Доказательства обратного в распоряжении финансового управляющего и в материалах дела отсутствуют. В связи с чем, в отношении данного транспортного средства, подлежат применению последствия недействительности сделки в виде взыскания его действительной стоимости на дату совершения сделки.

Каспар А.В. был представлен отзыв на заявление управляющего, в котором указано, что цена 240 000 руб. руб. была указана в договоре купли-продажи для того что бы юридически оформить сделку по равноценному обмену автомобилями АУДИ Q7 WAUZZZ4L37D009524 на Фольксваген Фаетон, WVWZZZ3DZ98002436. Договоры купли-продажи оформлялись в одно время в одном и том же комиссионном магазине, что подтверждает факт обмена транспортными средствами. Цена за АУДИ Q7 по договору купли продажи, соответствует цене, по которой был продан Фольксваген Фаетон, а именно 240 000 руб. Рыночная цена АУДИ Q7 2006 г. выпуска, так же соответствует рыночной цене Фольксваген Фаетон 2008 г., а также соответствует спросу и предложению на рынке. Автомобиль АУДИ Q7 принадлежал на праве собственности родственнице Каспар А.В. - Сабитовой Джамиле Равильевной, автомобиль Фольксваген Фаетон был оформлен на Каспар А.В. Как следует из заявления финансового управляющего, автомобиль АУДИ Q7, который приобрел Булычев С.Е. по договору купли-продажи в обмен на Фольксваген Фаетон был им продан третьему лицу, поэтому именного к нему и следует предъявлять все претензии по возврату 1\2 от суммы, которую он получил от продажи автомобиля АУДИ Q7. Каспер А.В. считает, что Булычев С.Е. в замен Фольксваген Фаетон, получил равноценный ауди Q7, сумма, указанная в договоре купли продажи 240 00 руб., не как не влияет на сумму сделки (рыночную стоимость автомобиля) тем самым права его супруги Булычевой В.В. при данной сделке, ущемлены не были. Сумма сделки 240 000 руб. обусловлена тем, что АУДИ Q7 была приобретена в марте 2016 г. в не рабочем состоянии (требовалась замена двигателя) за 240 000 руб. и на момент совершения сделки декабрь 2018 г. находилась в собственности менее трех лет. По этой причине и была указана сумма 240 000 руб. До заключения сделок по купле-продаже указанных автомобилей была проведена их проверка на предмет наличия ограничений и арестов. Собственником автомобиля Фольксваген Фаетон являлся Булычев С.Е.. При проверке никаких запретов и ограничений на совершение сделок с данными автомашинами установлено не было, по мнению Каспар А.В.финансовым управляющим не представлено доказательств совокупности условий для признания спорного договора купли-продажи автомобиля недействительной сделкой как совершенной при неравноценном встречном исполнении обязательств, а также наличия злоупотребления правом.

Уполномоченным органом был направлен отзыв, в котором из ответа МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области следует, что за Булычевым Сергеем Евгеньевичем 07.08.1984 года рождения зарегистрированы следующие транспортные средства: марка, модель: Фольксваген Фаэтон, идентификационный номер (VIN): WVWZZZ3DZ98002436, год выпуска: 2008, государственный регистрационный знак: А593МА67, дата регистрации: 14.11.2018; марка, модель: Ленд Ровер Рейндж Ровер, идентификационный номер (VIN): SALVA2BB3FH037804, год выпуска: 2015, государственный регистрационный знак: ТТ950В77, дата регистрации: 26.10.2018; марка, модель: Вольво S80, идентификационный номер (VIN): YV1TS614951395035, год выпуска: 2004, государственный регистрационный знак: Р066КО799, дата регистрации: 05.09.2018; марка, модель: АУДИ Q7, идентификационный номер (VIN): WAUZZZ4L37D009524, год выпуска: 2006, государственный регистрационный знак: А049МЕ67, дата регистрации: 20.12.2018.

Булычевым С.Е. были отчуждены: 19.02.2019 в пользу Каспар Алии Владимировны транспортного средства: марка, модель: Фольксваген Фаэтон, идентификационный номер (VIN): WVWZZZ3DZ98002436, год выпуска: 2008, стоимость - 240000 рублей; 03.12.2019 в пользу Мусаевой Шовкат Шубай Кызы транспортного средства: марка, модель: АУДИ Q7, идентификационный номер (VIN): WAUZZZ4L37D00952 стоимость -240000,00 руб.; 27.12.2018 в пользу третьего лица транспортного средства: Ленд Ровер Рейндж Ровер, идентификационный номер (VIN): SALVA2BB3.FH037804, год выпуска: 2015. Вышеуказанные транспортные средства, зарегистрированные на имя супруга должника Е.С. Булычева, являющиеся совместной собственностью супругов, подлежали реализации в деле о банкротстве В.В. Булычевой с распределением денежных средств. Уполномоченным органом установлено, что средняя рыночная стоимость аналогичных транспортных средств составляет: у Фольксваген Фаэтон 2008 г.в. - 650 000 руб.; у АУДИ Q7 2006 г.в.-600 000руб.; у Ленд Ровер Рейндж Ровер 2015 г.в. - 4 000 000 рублей.

Уполномоченным органом при анализе рынка аналогичных транспортных средств установлено, что Фольксваген Фаэтон, идентификационный номер (VIN): WVWZZZ3DZ98002436, 2008 г.в. - выставлено на реализацию 14.12.2018 за 685 000 рублей. Таким образом, сделки супруга должника по реализации вышеуказанных транспортных средств являются ничтожными.

Определением суда от 01.10.2020 было установлено, что ответчик Мусаева Шовкат Шубай Кызы изменила фамилию на Азизову. Таким образом, суд принял к сведению об изменении ответчиком фамилиисМусаевой Шовкат Шубай Кызы на Азизову Шовкат Шубай Кызы.

В силу положений ст. 213.32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) финансовый управляющий вправе подавать заявление об оспаривании сделки должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.32 Закона о банкротстве оспариванию в рамках дела о банкротстве гражданина подлежат также сделки, совершенные супругом должника-гражданина в отношении имущества супругов.

Заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве гражданина независимо от состава лиц, участвующих в данной сделке (пункт 3 ст. 213.32 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в том числе доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 256 Гражданского кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4 статьи 256 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При этом в материалах дела отсутствует соглашение о разделе совместно нажитого имущества супругов, судебный акт вступивший в законную силу о разделе совместно нажитого имущества супругов. Также отсутствуют доказательства заключения между должником и Булычевым С.Е. брачного договора. Ввиду чего, доли супругов в отношении вышеуказанных транспортных средств признаются равными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским и семейным законодательством.

С даты признания должника банкротом, всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213 25 Закона о банкротстве).

Пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным названной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

В соответствии со статьей 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 63) разъяснено, что наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки; сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных норм следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченных лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам, или на реализацию иного противоправного интереса, не совпадающего с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

При этом в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы; после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 63), в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки. При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота. Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (абзац второй пункта 9 постановления Пленума N 63).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания неравноценного встречного исполнения обязательств возложено на лицо, оспаривающее сделку по указанному основанию.

Исходя из положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судом установлено, что в удовлетворении требований заявления к Каспар А.В., Шапошниковой А.В. необходимо отказать, поскольку имеются доказательства равноценности встречного предоставления по сделкам, стоимость реализации автомобилей соответствует рыночным ценам.

В отношении договора купли-продажи от 30.11.2019 (заключенного между Булычевым Сергеем Евгеньевичем и Азизовой (Мусаевой) Шовкат Шубай Кызы) суд приходит к выводу о недоказанности реальности сделки, доказательств равноценности не представлено, цена сделки (100 000 руб.) является заниженной, не соответствует рынку.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая обстоятельства настоящего дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания оспариваемой сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку оспариваемая сделка является безвозмездной, суд приходит к выводу о применении последствий недействительности сделки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторон, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. №127-ФЗ, статьями 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

признать недействительным договор купли-продажи от 30.11.2019, заключенный между Булычевым Сергеем Евгеньевичем и Азизовой (Мусаевой) Шовкат Шубай Кызы.

Применить последствия признания сделки недействительной.

Обязать Азизову (Мусаеву) Шовкат Шубай Кызы возвратить в совместную собственность супругов Булычева С.Е. и Булычевой В.В. транспортное средство АУДИ Q7, идентификационный номер (VIN): WAUZZZ4L37D009524, 2006 года выпуска, передав его финансовому управляющему Шмидт Олегу Александровичу.

В удовлетворении требований заявления к Каспар А.В., Шапошниковой А.В. – отказать.

Взыскать с Булычевой Валентины Владимировны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 руб.

Взыскать с Булычева Сергея Евгеньевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4500 руб.

Взыскать с Азизовой (Мусаевой) Шовкат Шубай Кызы в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4500 руб.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Определение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Ростовской области.

Судья П.Н. Тютюник