Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр «Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук»

об отмене обеспечительных мер

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Еврохолдинг» (ИНН 6154557402, ОГРН 1086154007081, адрес: 347904, Ростовская область, г. Таганрог, ул. Фрунзе, 92 А, Литер П/А),

при участии:

конкурсный управляющий должника: П.Ю. Терешкин лично,

установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Еврохолдинг» поступило заявление Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр «Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» об отмене обеспечительных мер, принятых в рамках обособленных споров №18 и №24 по делу А53-8223/2019 определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2019 и постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 и 13.10.2020.

В судебном заседании 06.07.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13.07.2022. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://www.rostov.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда,
при участии конкурсного управляющего должника.

В представленном в материалы дела отзыве конкурсный управляющий поддержал заявление об отмене обеспечительных мер, подтвердив факт отсутствия целесообразности их дальнейшего действия.

Заявление рассмотрено с учетом части 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» вопрос об отмене обеспечения иска в соответствии с нормами статьи 93 и части 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде первой инстанции рассматривается судьей единолично. При необходимости арбитражный суд вправе известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания в порядке, определенном частью 3 статьи 121 и частью 3 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для случаев, не терпящих отлагательства.

Таким образом, извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению вопроса об отмене обеспечительных мер, является правом, а не обязанностью суда.

Исследовав материалы дела, в том числе документы, поступившие в электронном виде по системе «Мой Арбитр», суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения поступившего заявления.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2019 (резолютивная часть от 29.08.2019) требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный комплекс» признаны обоснованными, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Еврохолдинг» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Терешкин Павел Юрьевич (публикация в газете «Коммерсант» № 162 от 07.09.2019).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.12.2019 (резолютивная часть от 24.12.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Еврохолдинг» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Терешкин Павел Юрьевич (публикация в газете «Коммерсантъ» № 3 от 11.01.2020).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Еврохолдинг» (далее – должник, ООО «Еврохолдинг») конкурсный управляющий должника Терешкин Павел Юрьевич (далее – конкурсный управляющий) обратился с заявлением о признании недействительной сделки, оформленной договором от 11.07.2019 № 11/07 уступки права требования, совершенной между обществом с ограниченной ответственностью «Днепрсвет» (правопредшественник должника; далее –

ООО «Днепрсвет», общество) и обществом с ограниченной ответственностью «Нева свет» (далее – ООО «Нева свет») и применении последствий недействительности сделки.

Конкурсный управляющий также обратился с заявлением о признании недействительной сделки, оформленной договором уступки права требования от 28.06.2019, совершенной между ООО «Днепрсвет» и Захарченко Русланом Алексеевичем (далее - Захарченко Р.А.), и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 08.07.2020 указанные обособленные споры объединены для совместного рассмотрения.

Определением от 08.07.2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный исследовательский центр “Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук”» (далее – ФИЦ КНЦ СО РАН).

Определением от 06.08.2020 приняты уточнения заявленных требований, в которых конкурсный управляющий просил признать недействительной сделку, оформленную договором от 11.07.2019 № 11/07 уступки права требования, совершенную между ООО «Днепрсвет» и ООО «Нева свет»; единую сделку, оформленную договорами между ООО «Днепрсвет» и Захарченко Р.А. от 28.06.2019, между Захарченко Р.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Нинтендо» (далее – ООО «Нинтендо») от 01.06.2020,применить последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ФИЦ КНЦ СО РАН перед должником в размере 821 157 рублей 66 копеек основного долга по государственному контракту от 12.12.2018 № ау60-18 и право требования возврата обеспечения исполнения контракта в размере 88 230 рублей 14 копеек на основании платежного поручения от 06.12.2018 № 1843 (в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – Кодекс).

Определением от 06.08.2020 в качестве соответчика привлечено ООО «Нинтендо».

Определением от 23.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Шапошникова К.В.

Определением от 05.10.2021 заявление конкурсного управляющего о фальсификации доказательств оставлено без удовлетворения, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.03.2022 в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы Захарченко Р.А. отказано. Принят частичный отказ конкурсного управляющего от апелляционной жалобы в части обжалования определения суда первой инстанции от 05.10.2021 в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным договора уступки прав требования от 11.07.2019 № 11/07, заключенного между ООО «Днепрсвет» и ООО «Нева свет», прекращено производство по апелляционной жалобе в указанной части. В остальной части определение суда первой инстанции от 05.10.2021 отменено; признаны недействительными взаимосвязанные сделки: договор уступки права требования от 28.06.2019, заключенный между ООО «Днепрсвет» и Захарченко Р.А., договор уступки права требования от 01.06.2020, заключенный между Захарченко Р.А. и ООО «Нинтендо». Применены последствия недействительности сделок в виде восстановления права требования должника к ФИЦ КНЦ СО РАН по контракту от 12.12.2018 № ау60-18 по актам от 28.06.2019 КС-2 № 1 и от 28.06.2019 КС-3 № 1 на сумму 821 157 рублей 67 копеек, по платежному поручению от 06.12.2018 № 1843 на сумму 88 230 рублей 14 копеек.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2022 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 по делу № А53-8223/2019 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

В ходе производства по делу о банкротстве (в процедуре наблюдения) и в рамках рассмотрения названных обособленных споров судом были приняты следующие обеспечительные меры:

- по определению Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2019 – в виде наложения ареста на дебиторскую задолженность федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр «Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» (ИНН 2463002263 ОГРН 1022402133698) перед обществом с ограниченной ответственностью «Нева Свет» (ИНН 6154153784 ОГРН 1186196049511), полученной от общества с ограниченной ответственностью «Днепрсвет» (ИНН 6154152163 ОГРН 1186196015840) на основании договора цессии № 11/07 от 11.07.2019, в размере 821 157,66 руб. основного долга по государственному контракту и право требования возврата обеспечения исполнения контракта в размере 88 230,14 руб. до рассмотрения заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Еврохолдинг» (ИНН 6154557402, ОГРН 1086154007081) о признании договора цессии № 11/07 от 11.07.2019 недействительной сделкой;

- по постановлению Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 в виде наложения ареста на дебиторскую задолженность федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр «Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» (ИНН 2463002263 ОГРН 1022402133698) перед Захарченко Русланом Алексеевичем, полученную от общества с ограниченной ответственностью «Днепрсвет» (ИНН 6154152163 ОГРН 1186196015840) на основании договора уступки права требования от 28.06.2019, в размере 821 157,66 руб. основного долга по государственному контракту и право требования возврата обеспечения исполнения контракта в размере 88 230,14 руб. до рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Еврохолдинг» (ИНН 6154557402, ОГРН 1086154007081) о признании договора уступки права требования от 28.06.2019 недействительной сделкой;

- по постановлению Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 в виде наложения ареста на дебиторскую задолженность федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр «Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» (ИНН 2463002263 ОГРН 1022402133698) перед ООО «Нинтендо», полученную от Захарченко Р.А. на основании договора уступки права требования от 01.06.2020, в размере 821 157,66 руб. основного долга по государственному контракту и право требования возврата обеспечения исполнения 8 А53-8223/2019 контракта в размере 88 230,14 руб. до рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Еврохолдинг» (ИНН 6154557402, ОГРН 1086154007081) о признании договора уступки права требования от 01.06.2020г. недействительной сделкой.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.

Названной статьей не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Обращение с заявлением об отмене обеспечения может быть вызвано, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения.

При разрешении вопроса о необходимости отмены обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в заявлении об отмене обеспечения иска и представленные в обоснование заявления доказательства.

В обоснование заявления об отмене ранее принятых обеспечительных мер кредитор указывает, что отпали основания, по которым они были приняты, дальнейшее их сохранение является нецелесообразным.

Судом установлено, что обстоятельства, послужившие основаниями для принятия обеспечительных мер, отпали, по обособленным спорам, в рамках которых приняты обеспечительные меры, приняты судебные акты о признании сделок недействительными, применены правовые последствия признания сделок недействительными в виде восстановления прав требования ООО «Еврохолдинг» к ФИЦ КНЦ СО РАН.

С учетом вынесенных судебных актов, необходимость в принятых обеспечительных мерах отпала, принятые судом обеспечительные меры в настоящее время не обеспечивают целей их принятия, в связи с чем согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 93, 96, 97, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2019 по делу № А53-8223/2019.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 по делу № А53-8223/2019 (15АП-11413/2020).

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 по делу № А53-8223/2019 (15АП-11387/2020.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья К.В. Харькова