Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании вопрос о готовности к судебному разбирательству дела, возбужденного по иску общества с ограниченной ответственностью «Багаевский водный терминал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Диагностика информационное моделирование и мониторинг сооружений» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основной задолженности, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 324 999 руб. 99 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель ФИО1, по доверенности от 05.06.2020 г., диплом от 30.06.2006 г.,

установил, что ООО «Багаевский водный терминал» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «Диагностика информационное моделирование и мониторинг сооружений» о взыскании основной задолженности, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 324 999 руб. 99 коп., образовавшихся в связи ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 165 возмездного оказания услуг по расчету несущей способности причального сооружения.

В предварительное судебное заседание не явился представитель истца. От ООО «Багаевский водный терминал» поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания отсутствие его представителя. Суд удовлетворяет заявленное ходатайство и, в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит предварительное судебное заседание в отсутствие представителя истца.

От истца поступили дополнительные документы, в том числе возражения на отзыв ответчика, которые приобщены судом к материалам дела.

Судом установлено, что истец требования суда, указанные в определении от 29.06.2020 г., выполнил не полностью.

Изучив представленные документы, материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд, в соответствии с частью 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторно предлагает истцу выполнить требования суда, указанные в определении от 29.06.2020 г., в том числе предлагает истцу представить подлинное платежное поручение, подтверждающее уплату государственной пошлины, а также предлагает ответчику представить письменные пояснения по делу, с учетом изложенного истцом в возражениях на отзыв ответчика, так как это необходимо для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

Согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав дело подготовленным, с учетом мнения сторон, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В связи с тем, что в деле достаточно представленных доказательств для рассмотрения спора по существу, представитель ответчика не возражает против окончания подготовки дела к судебному разбирательству и назначения судебного заседания, в материалах дела отсутствуют возражения истца против перехода к судебному разбирательству, суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству и заканчивает подготовку дела к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 66, 136, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Признать дело № А53-8283/2020 подготовленным к судебному разбирательству.

2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области на 19 августа 2020 года на 10 часов 20 минут в помещении суда по адресу: <...>, кабинет 239 (телефон секретаря судебного заседания и помощника судьи: 8(863) 282-84-85).

Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет по адресу http://rostov.arbitr.ru.

3. Обязать лиц, участвующих в деле:

истца – выполнить требования суда, указанные в определении от 29.06.2020 г.: представить подлинное платежное поручение, подтверждающее уплату государственной пошлины (в случае непредставления данного документа суд, при необходимости, будет лишен возможности рассмотреть вопрос о возмещении истцу расходов по уплате государственной пошлины за счет ответчика); письменно сообщить о согласии истца на проведение судебного разбирательства в отсутствие его представителя;

ответчика – представить письменные пояснения по делу, с учетом изложенного истцом в возражениях на отзыв ответчика; письменно сообщить о согласии ответчика на проведение судебного разбирательства в отсутствие его представителя.

4. Суд предлагает сторонам рассмотреть вопрос о возможности заключения мирового соглашения по делу.

Судья О.М. Брагина