Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Рассказова О.Л. и Садовникова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапожонковой А.А. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края, от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Мегаформат» (ИНН 2631031090, ОГРН 1072648001238) –
Стрюкова Б.В. (директор), в отсутствие истца – федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН 6167034142, ОГРН 1026104161423), рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мегаформат» на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 04.08.2021 о возвращении кассационной жалобы по делу № А53-8338/2021, установил следующее.

ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО «Мегаформат» (далее – общество) о расторжении договора от 18.06.2018 № 197.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2021 (резолютивная часть от 12.07.2021) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество обжаловало резолютивную часть решения суда от 12.07.2021 в кассационном порядке.

Определением от 04.08.2021 кассационная жалоба возвращена заявителю, в связи тем, что жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В жалобе общество просит отменить определение и вынести частное определение. Заявитель указывает, что не имел намерения обжаловать решение суда первой инстанции. Суд кассационной инстанции неправомерно применил утративший силу пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»
(далее – постановление № 36).

В судебном заседании представитель общества повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Из положений части 1 статьи 273 Кодекса следует, что вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом. Аналогичный правовой подход предусмотрен пунктом 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – постановление № 99).

Из смысла приведенных норм следует, что право на кассационное обжалование решения суда первой инстанции возникает только в случае, если обжалуемое решение было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или в случае, если заявитель кассационной жалобы обращался в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, то есть воспользовался своим процессуальным правом, однако ему было отказано в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Решение суда (резолютивная часть от 12.07.2021) изготовлено в полном объеме 19.07.2021, опубликовано на сайте «Картотека арбитражных дел» 20.07.2021.

Кассационная жалоба подана в суд посредством системы Мой арбитр 19.07.2021.

Суд округа установил, что решение от 19.07.2021 (резолютивная часть
от 12.07.2021) не было обжаловано в суд апелляционной инстанции.

В силу пункта 5 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции обоснованно вернул кассационную жалобу заявителю.

Довод заявителя о том, что он не имел намерения обжаловать решение суда первой инстанции, отклонен судом кассационной инстанции. Из просительной части кассационной жалобы от 28.07.2021, возвращенной обжалуемым определением
от 04.08.2021, следует намерение заявителя отменить с пометкой «заведомо неправосудный» судебный акт от 12.07.2021. Как следует из информации с сайта «Картотека арбитражных дел» 12.07.2021 Арбитражным судом Ростовской области вынесена резолютивная часть решения суда, а также определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе. Текст кассационной жалобы от 28.07.2021 не содержит каких-либо доводов или ссылок на определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе от 12.07.2021.

Кроме того, согласно части 2 статьи 25 Кодекса вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается тем же судьей; по результатам рассмотрения вопроса о самоотводе или об отводе выносится определение (часть 5).

В части 1 статьи 188 Кодекса предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

На основании части 2 статьи 188 Кодекса в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, Кодексом не предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе. Ссылка заявителя на неправомерное применение судом округа положений утратившего силу пункта 9 постановления № 36 несостоятельна, поскольку текст обжалуемого определения от 04.08.2021 не содержит ссылку на данный пункт, а указание основания на сайте «Картотека арбитражных дел» является технической особенностью сайта.

С учетом изложенного основания для отмены определения от 04.08.2021 отсутствуют.

Общество ходатайствует о вынесении частного определения.

В силу статьи 188.1 Кодекса при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Из содержания данной нормы следует, что вынесение частного определения направлено на устранение нарушений законности органами публичной власти, должностными и иными лицами, при этом принятие указанного судебного акта является правом, а не обязанностью суда. Предусмотренных названной нормой оснований, требующих реализации судом округа предусмотренного в ней права, в ходе рассмотрения жалобы общества не установлено. Рассмотрев заявленное ходатайство о вынесении частного определения, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Руководствуясь статьями 290 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского от 04.08.2021 по делу
№ А53-8338/2021 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В ходатайстве о вынесении частного определения отказать.

Председательствующий Е.И. Афонина

Судьи О.Л. Рассказов

А.В. Садовников