Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Минеральные воды Ставропольского края, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место жительства: 344004, <...>)

Обособленный спор рассмотрен в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

установил: решением суда от 26.04.2018 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО3

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» №80 от 12.05.2018.

30.10.2018 (направлено посредством «Мой Арбитр» 29.10.2018) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 поступило заявление ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов в размере 210 666,66 руб.

Финансовым управляющим и кредитором ЗАО «Кав-Транс» представлены отзывы, в которых они возражают против включения в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Заявление кредитора рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 71, 100, 142, 201.1 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

Судом установлено, что обязательства должника возникли на основании расписки от 26.01.2016, согласно которой ФИО1 предоставила ФИО4 займ на сумму 1 264 000 руб.

В связи со смертью ФИО4, кредитор предъявляет свои требования к его наследникам.

ФИО2 принял наследство. Данные сведения подтверждаются свидетельством о праве на наследство по закону № 61ФФ4650822 от 17.02.2017, выданным нотариусом ФИО5.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Так как требование ФИО1 основано на расписке, к данному требованию предъявляется повышенный стандарт доказывания. В частности, подлежит доказыванию наличие финансового положения кредитора предоставить денежные средства на общую сумму 1 264 000 руб.

При этом, судом было установлено, что вопрос относительно финансовой возможности был ранее исследован судом.

При анализе финансового положения ФИО1 суд учитывает постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А53-28620/2015 от 18.04.2018, в котором было установлено отсутствие у ФИО1 предоставить денежные средства по распискам.

Согласно представленным в материалы дела А53-28620/2015 справкам о доходах по форме 2-НДФЛ за 2014 год N 9 от 24.03.2016 общая сумма дохода составляет 10 700,25 руб., за 2014 год N 1 от 17.02.2015 общая сумма дохода составляет 144 000 руб., за 2015 год N 1 от 29.01.2016 общая сумма дохода составляет 67 500 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А53-28620/2015 от 21.12.2018 установлена фактическая аффилированность ФИО4 и ФИО1

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд признает расписку от 26.01.2016 на сумму 1 264 000 руб. ничтожной сделкой, так как денежные средства по ним не были переданы, следовательно, стороны действовали без намерения создать соответствующей распиской правовые последствия.

Также, судом установлено, что ФИО1 и ФИО4 связывали давняя дружба и фидуциарные отношения. ФИО1 не могла не знать о том, что у должника имеются признаки неплатежеспособности. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А53-28620/2015 от 21.12.2018.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент займа у ФИО4 имелись признаки неплатежеспособности, о наличии которых ФИО1 было известно, финансовая возможность предоставления денежных средств не подтверждена документально, сделка признана судом ничтожной и с учетом аффилированности сторон, требование заявителя не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 100, 137, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении требования ФИО1 о включении задолженности в размере 210 666,66 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции.

Судья Э.П. Мезинова