Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Чеснокова С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривко С.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего ФИО1 об исключении требований ЗАО «КАВ-ТРАНС» из реестра требований кредиторов ФИО2, в отсутствие участвующих в деле лиц, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в арбитражный суд обратился финансовый управляющий с заявлением об исключении требований ЗАО «КАВ-ТРАНС» (далее – общество) из реестра требований кредиторов.

03 июня 2020 года финансовый управляющий направил уточнение, в котором просил пересмотреть вопрос о включении требований общества в реестр по новым обстоятельствам.

Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.05.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком.

Определением от 28.05.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.07.2019, требование общества в размере 30 349 922,50 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Суды установили, что денежные средства со счетов общества в пользу ФИО3 на сумму 38 222 563,43 руб. перечислены во исполнение ничтожной сделки – договора уступки (цессии) от 25.04.2014 № 01/13, в связи с чем на стороне ФИО3 возникло неосновательное обогащение. Решением от 25.10.2017 по делу № 2-258/2017 Железнодорожный районный суд произвел расчет наследственной массы наследодателя ФИО3 и установил предел ответственности наследников в сумме 55 139 078,50 руб.

Финансовый управляющий направил заявление об исключении требований общества из реестра требований кредиторов, мотивированное возбуждением дела о несостоятельности (банкротстве) умершего ФИО4 В дальнейшем финансовый управляющий направил уточнение, в котором просил пересмотреть вопрос о включении требований общества в реестр по новым обстоятельствам, указав в качестве такового возбуждение дела о несостоятельности (банкротстве) умершего ФИО4

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)», постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.08.2020 по делу № А32-17602/2018 и от 29.06.2016 по делу № А32-19741/2010).

Включение в реестр требований кредиторов наследодателя требований, ранее включенных в реестр требований наследника, таковым исключительным случаем не является, поскольку не влечет отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование включено в реестр.

Возможность пересмотра судебного акта о включении требований общества в реестр в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по новым обстоятельствам также отсутствует. Возбуждение дела о банкротстве наследодателя (включение кредиторов в реестр), не имеет существенное значение для правильного разрешения дела, в рамках которого в соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации производится взыскание с наследника, принявшего наследство.

Кроме того, в деле о банкротстве гражданина после его смерти или объявления его умершим в конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина (пункт 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве).

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества и не является должником по долгам наследодателя по смыслу Закона о банкротстве.

Банкротство гражданина после его смерти или объявления умершим представляет собой применение процедуры реализации имущества в отношении наследственной массы. Вопрос о разделении имущества наследника, исходя из унаследованных и личных обязательств, подлежит разрешению в каждом конкретном деле (рекомендации Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Северо-Кавказского округа, утверждены постановлением Президиума Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2020).

Таким образом, применительно к рассматриваемому случаю удовлетворение требований кредиторов возможно только за счет наследственной массы, вне зависимости от дела, в рамках которого осуществлена ее реализация, в связи с чем возможность двойного взыскания отсутствует.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца 1 пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства.

При таки обстоятельствах в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки предусмотренные статьями 188 и 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей предусмотренных статьей 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Судья С.С. Чесноков