Гражданский кодекс часть 1

Решением арбитражного суда от 29.06.2010г. с общества с ограниченной ответственностью «Логистический центр «Восток-Запад» в пользу совместного предприятия «ТРАНЗИТ» в форме общества с ограниченной ответственностью взыскана задолженность в размере 540 457 руб. 26 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 15 809 руб. 15 коп. 06.08.2010г. выдан исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта.

Общество с ограниченной ответственностью «Логистический центр «Восток-Запад» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения арбитражного суда от 29.06.2010г. на срок три месяца, в связи с тяжелым материальным положением должника.

Заявитель в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования и просил предоставить отсрочку исполнения судебного акта, поскольку в настоящий момент у предприятия тяжелая финансовая ситуация, имеется большое количество судебных разбирательств и исполнительных производств, единовременное погашение суммы задолженности приведет к банкротству организации. В обоснование заявления представлены список дел назначенных к рассмотрению.

Представитель Кировского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на заявление в котором указано, что в настоящее время на исполнении находится 30 исполнительных производств (21 исполнительное производство окончено фактическим исполнением); должник уклоняется от предоставления необходимых документов, свидетельствующих о принадлежности имущества (нахождение в длительных командировках), в связи с чем, 29.10.2010г. должностное лицо организации привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ. Согласно полученного из МИФНС № 25 по РО бухгалтерского баланса должника за 29.04.2010г. на балансе организации на конец отчетного периода находится 1 млн. 99 тыс. руб. – основные средства, запасы – 109 тыс. руб., дебиторская задолженность – 18 млн. 291 тыс. руб., краткосрочные финансовые вложения – 5 млн. 506 тыс. руб.

Взыскатель в судебное заседание не явился, представлены письменные возражения в удовлетворении заявления и предоставления отсрочки исполнения судебного акта, указав, что ответчик в течение длительного периода времени фактически уклоняется от принятых на себя обязательств, не предпринимает каких-либо действий для уменьшения задолженности; в течение полутора лет ответчик неправомерно пользуется чужими денежными средствами, а поданное заявление направлено на уклонение от исполнения судебного акта; просит отказать в удовлетворении заявления.

Заявление рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя взыскателя.

Рассмотрев данное заявление, изучив представленные документы, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Названная норма не содержит конкретный перечень оснований для отсрочки, а лишь устанавливает в качестве критерия для их определения обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003г. № 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. При этом суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан подтвердить обоснованность своих требований о рассрочке исполнения судебного акта, а именно: предоставить доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствующих исполнению решения, а также возможность в результате предоставления отсрочки исполнить судебный акт в соответствии с утвержденным графиком.

При этом суд должен исходить из того, что предметом исполнения является вступивший в законную силу судебный акт, обладающий свойством обязательности (статьи 16, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявления об отсрочки исполнения суд обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя. Должник в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать обоснованность своего заявления.

Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поскольку отсутствие денежных средств не является уважительной причиной и достаточным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Кроме этого, должник и представитель службы судебных приставов указывают на добровольное погашение должником образовавшейся задолженности по исполнительным производствам.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд считает, что заявление не отвечает требованиям статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, основания для предоставления отсрочки исполнения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 324, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Логистический Центр «Восток-Запад» о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2010г. по делу № А53-8437/10 отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке определенном главами 34-35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.А. Корецкий