Гражданский кодекс часть 1

установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о признании незаконным решения № РНУ А61-30/2019 от 16.12.2019 о внесении в реестр недобросовестных участников аукциона.

Определением суда от 20.03.2020 заявление предпринимателя было оставлено без движения до 16.04.2020.

10.04.2020 от ФИО1 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии паспорта.

Однако суд обязывал ФИО1 представить доказательства статуса индивидуального предпринимателя, кроме того письменное обоснование, что нарушенное право заявителя связано с предпринимательской или иной экономической деятельностью, а также обоснование подачи настоящего заявления в Арбитражный суд Ростовской области с учетом положений статей 27, 29 Арбитражного процессуального кодекса.

Определением суда от 17.04.2020 суд продлил срок оставления заявления без движения и предоставил заявителю срок до 21.05.2020 устранить нарушения послужившие, основанием для оставления заявления без движения.

На момент истечения срока, предоставленного судом заявителю для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, нарушения не устранены.

В распоряжении суда имеется почтовое уведомление подтверждающее получение заявителем определения от 17.04.2020 об оставлении заявления без движения суда – 28.04.2020.

При указанных обстоятельствах заявителю был предоставлен достаточный срок для устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает всех лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться предоставленными им процессуальными правами.

Не представление документов не позволяет суду рассмотреть материалы дела в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки, тогда как, реализация гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает как правильное, так и своевременное рассмотрение дела, на что указывается в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей задачи и цели судопроизводства в арбитражных судах.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в установленный срок, заявителем не устранены, заявлений об увеличении или продлении срока установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения не поступало, и отсутствуют доказательства того, что заявитель проявил должные старания к тому, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены, суд находит заявление подлежащим возвращению.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ФИО1, возвратить.

Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Е.В. Бондарчук