Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Улько Е.В., рассмотрев без извещения сторон жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2018 по делу № А53-847/2018
(судья Чесняк Н.В.), установил следующее.

Определением от 13.09.2018 кассационная жалобаиндивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 по делу № А53-847/2018, возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебных актов оставлено без удовлетворения.

В жалобе предприниматель просит отменить определение от 13.09.2018. Податель жалобы указывает на то, что первоначально обратился в окружной суд в пределах установленного процессуальным законом срока для подачи кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося
с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос
о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства
о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Согласно части 1 статьи 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана
в срок, не превышающий двух месяцев с момента вступления в законную силу обжалуемого решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Из материалов дела видно, что постановление изготовлено в полном объеме 28.04.2018, опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 29.04.2018. Срок обжалования истек 28.06.2018.

Ходатайство мотивировано тем, что изначально жалоба направлена в суд кассационной инстанции 30.05.2018 и возвращена сопроводительным письмом
от 06.06.2018, по причине нарушения порядка ее подачи.

Жалоба получена предпринимателем 13.06.2018 (почтовый идентификатор 34650023043583).

Заявитель указывает, что повторно направил жалобу в суд первой инстанции 17.08.2018, т.е. с пропуском установленного срока для подачи кассационной жалобы.

Никаких доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на кассационное обжалование в период после возврата кассационной жалобы сопроводительным письмом от 06.06.2018 до момента повторного обращения в суд
с кассационной жалобой (17.08.2018), не представлено.

Период просрочки предпринимателя с момента возврата жалобы сопроводительным письмом от 06.06.2018 до повторной подачи кассационной жалобы составляет более одного месяца, что свидетельствует о том, что заявитель не принял надлежащих и зависящих от него мер для устранения допущенной им ошибки в разумный срок.

Причины возврата кассационной жалобы определением от 13.09.2018 обусловлены исключительно действиями самого заявителя. Подобное поведение заявителя не может свидетельствовать о принятии им надлежащих мер по соблюдению требований процессуального законодательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99
«О процессуальных сроках», согласно которым при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести
к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В рассматриваемом случае утрата возможности обжалования судебного акта
в силу части 2 статьи 9 Кодекса является последствием ненадлежащего совершения процессуальных действий самим заявителем.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции сделал правомерный вывод о том, что процессуальный срок пропущен обществом не по уважительной причине, и отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока
на подачу кассационной жалобы.

Основания для отмены определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2018 по делу
№ А53-847/2018оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Артамкина

Судьи Е.И. Афонина

Е.В. Улько