Определение № А53-8688/11 от 29.11.2011 АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Захарченко О.П.

при ведении аудиозаписи судебного заседания

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игнатенко О.А.

проведя судебное разбирательство в судебном заседании по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Краснодар»

к обществу с ограниченной ответственностью «Южная торговая компания»

Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1

о сносе самовольно построенного сооружения

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 31.12.2010)

от ответчиков: от ООО «Южная торговая компания»: ФИО3 – директор (решение единственного участника от 16.12.2010);

от Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1:

ФИО4 – представитель (доверенность от 01.08.2011 №61АА0735504)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Краснодар» обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Южная торговая компания», главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 об обязании снести построенные в зоне МДР магистрального газопровода «Ленинградская-Ростов» складские помещения на земельном участке с кадастровым номером 61:02:600016:2482.

Истец в ходе судебного заседания заявленные требования поддержал полностью.

Ответчики в ходе судебного заседания возражают в удовлетворении заявленных требований.

Сторонами проведены совместные замеры расстояния расположения складов от спорного газопровода, оформленные соответствующими актами.

Вместе с тем, сторонам предлагалось рассмотреть вопросы о проведении судебных экспертиз относительно наличия у ангаров признаков недвижимого имущества и установления степени их капитальности в контексте возможности применения положений ст. 222 ГК РФ и проведения судебно-технической экспертизы относительно определения факт расположения спорных построек в зоне минимального допуска расстояний от газораспределительной сети, охранной зоны.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредствам которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда первой инстанции, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд вправе назначить проведение по делу судебной экспертизы.

Суд полагает, что детальное и точное исследование вопросов как о наличии у спорного объекта признаков недвижимого имущества, несмотря на регистрацию права собственности на ангары как недвижимое имущество, является существенным для определения предмета исковых требований.

Заявленные требования необходимо детально исследовать и с учетом технических норм и правил, применяемых для объектов газопроводной сети. Представленные акты обследовании действительно являются существенными доказательствами по делу, которым суду надлежит дать правовую оценку. При этом представленные акты не содержат ссылок на методы, способы проведения измерений, которые свидетельствовали бы об объективности и точности заявленных сведений. Суд полагает повторно указать сторонам о необходимости рассмотрения вопроса о проведении экспертизы в рамках дела для получения объективных, компетентных ответов на вопросы, обязательные для полного и детального рассмотрения дела данной категории.

Истцом в ходе судебного заседания заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью подготовки ходатайства о проведения судебной строительной экспертизы, подлежащее удовлетоврению.

Руководствуясь статьями 137, 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство истца об отложении судебного заседания - удовлетворить.

Отложить судебное разбирательство в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области на 26 декабря 2011 года на 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...> «а», зал № 318.

Обязать лиц, участвующих в деле, в срок до 26.12.2011 выполнить следующие процессуальные действия:

Истца: ситуационный план; доказательства соответствия спорного газопровода характеристикам опасного производственного объекта согласно СНиП2.05.06-85*, указать класс трубопровода с документальным подтверждением именно в отношении данного объекта; ответ Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на запрос истца в отношении схемы прохождения газопроводов ООО «Газпром трансгаз-Кубань» на земельном участке с кадастровым номером :2482, магистраль «Ленинградская-Ростов», Ду 1200, Р-5,4, МПа; доказательства проведения межевых работ по межеванию границ охранной зоны (имеющие относимость к зоне минимальной допустимого рассмотрения к спорным объектам); письменно возражения относительно доводов ответчика ненадлежащей квалификации деятельности КФХ как сельхозпредприятия, наличия автостоянки;

Ответчиков: ООО «Южная торговая компания»: письменно позиция по делу с учетом представленных истцом документов в судебное заседание; письменно позиция по делу с учетом акта приборного обследования;

Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 –

письменно позиция по делу с учетом акта приборного обследования.

ПОВТОРНО Сторонам рассмотреть вопрос проведения судебной строительной экспертизы относительно наличия у ангаров признаков недвижимого имущества и установления степени их капитальности в контексте возможности применения положений ст. 222 ГК РФ.

ПОВТОРНО Сторонам рассмотреть вопрос проведения судебно-технической экспертизы относительно определения факт расположения спорных построек в зоне минимального допуска расстояний от газораспределительной сети, охранной зоны.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Информацию о движении дела, в том числе о времени и месте судебного заседания, об объявленных перерывах можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru .

Адрес электронной почты суда: info@rostov.arbitr.ru; тел. справочной службы суда: (863) 267-87-46; тел. помощника судьи (секретаря судебного заседания): 269-47-41, факс 7 судебного состава 269-47-96.