Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения х. Б-Кузнецовка Семикаракорского района Ростовской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: 346646, Ростовская область, Семикаракорский район, х. Кузнецовка, ул. 50 лет Октября, д. 56)

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил: в арбитражный суд поступило заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общем размере 1 267 369,46 руб., из них 1 107 675,12 руб. - просроченный основной долг, 139 424,93 руб. – просроченные проценты, 12 097,20 руб. – неустойка, 8 172,21 руб. – госпошлина.

На основании пункта 46 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» обособленный спор передан на рассмотрение судье Харьковой К.В.

От финансового управляющего через «Мой Арбитр» поступил отзыв, возражения отсутствуют, заявлено ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие финансового.

Суд приобщил отзыв финансового управляющего к материалам дела.

Обособленный спор рассмотрен в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, с учетом правила статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав письменные доказательства по делу, в том числе документы, поступившие посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», суд полагает требования обоснованными по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2022 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена

[A2] процедура банкротства – реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Шуховцев Данил Михайлович (публикация на ЕФРСБ № 8719102 от 30.04.2022).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Заявление кредитора соответствует требованиям статьи 100 Закона о банкротстве.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 100, 142 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

В обоснование требования заявитель ссылается на наличие у ФИО1 задолженности в размере 1 267 369,46 руб., из них 1 107 675,12 руб. - просроченный основной долг, 139 424,93 руб. – просроченные проценты, 12 097,20 руб. – неустойка, 8 172,21 руб. – госпошлина, из которых:

- по кредитному договору от 05.04.2021 № 313373 в размере 258 549,82 рублей, из них 224 832,13 руб. – просроченный основной долг, 29 767,49 руб. – просроченные проценты, 863,94 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 786,26 руб. – неустойка за просроченные проценты, 2 300,00 руб. – госпошлина;

- по кредитному договору от 09.07.2020 № 475645 в размере 54 701,14 рублей, из них 49 700,35 руб. – просроченный основной долг, 4 580,62 руб. – просроченные проценты, 243,91 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 176,26 руб. – неустойка за просроченные проценты;

- по кредитному договору от 10.05.2020 № 326395 в размере 78 304,95 рублей, из них 68 319,17 руб. – просроченный основной долг, 7 715,89 руб. – просроченные проценты, 862,96 руб. – неустойка за просроченный основной долг,210,11 руб. – неустойка за просроченные проценты, 1 196,82 руб. – госпошлина, взысканные судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 01.02.2022 по делу № 2-2-209/2022;

- по кредитному договору от 02.03.2020 № 180666 в размере 292 085,52 рублей, из них 251 658,75 руб. – просроченный основной долг, 35 690,14 руб. – просроченные проценты, 1 429,41 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 1 007,22 руб. – неустойка за просроченные проценты, 2 300,00 руб. – госпошлина;

- по кредитному договору от 10.09.2019 № 131561 в размере 403 813,71 рублей, из них 353 228,43 руб. – просроченный основной долг, 47 039,51 руб. – просроченные проценты, 2 288,66 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 1 257,11 руб. – неустойка за просроченные проценты, взысканные судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 11.03.2022 по делу № 2-2-383/2022;

- по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии от 11.02.2016 № 0528-Р-5875051940 в размере 179 914,32 рублей, из них 14 631,28 руб. – просроченные проценты, 159 936,29 руб. – просроченный основной долг, 2 971,36 руб. – неустойка, 2 375,39 руб. – госпошлина, взысканные судебным приказом мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 24.01.2022 по делу № 2-9-861/22.

Судебные акты вступили в законную силу.

Кроме того, по кредитным договорам от 05.04.2021 № 313373, от 02.03.2020 № 180666 задолженность подтверждена исполнительными надписями нотариуса г. Воронеж от 20.12.2021.

Доказательства погашения задолженности в материалы обособленного спора не представлены.

[A3] Оценив представленные заявителем доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о необходимости включения требования кредитора в реестр требований кредиторов должника по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу приведенных норм, в предмет доказывания по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, входят следующие обстоятельства: заключение кредитного договора; выдача банком кредита на условиях, предусмотренных договором; наличие задолженности по кредитному договору и ее размер.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу судебным актом в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

По смыслу приведенной нормы права, при наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не пересматривая спор по существу. Указанная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2017 года по делу № 305-ЭС16-19145, от 09.08.2018 года № 310-ЭС18-10882. При оценке требования кредитора на предмет его обоснованности, в случае подтверждения его вступившим в законную силу судебным актом, арбитражный суд принимает во внимание обстоятельства, установленные таким судебным актом, и не оценивает представленные в материалы дела иные документы в подтверждение обоснованности (необоснованности) такого требования. Иной подход недопустим, поскольку он допускает существование двух противоречащих друг другу судебных актов, что не соответствует положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (определения Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015 № 308-ЭС15-93062 и 11.06.2019 № 309-ЭС19-8070).

[A4] Представленными кредитором в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 69, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт предоставления банком денежных средств по названным кредитным соглашениям.

В силу ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 (далее – Основы о нотариате) нотариат в Российской Федерации служит целям защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц, обеспечивая совершение нотариусами, как государственными, так и занимающимися частной практикой, предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Согласно ст. 89 Основ о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 90 Основ о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Исполнительная надпись, если взыскателем или должником является гражданин, может быть предъявлена к принудительному исполнению в течение трех лет со дня ее совершения, а если и взыскателем, и должником являются предприятия, учреждения, организации, - в течение одного года, если законодательством Российской Федерации не установлены иные сроки (статья 94 Основ о нотариате).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

При таких обстоятельствах исполнительные надписи, совершенные нотариусом г. Воронеж от 21.12.2021 имеет силу исполнительного документа.

На основании ч. 1 ст. 22 Основ о нотариате за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, должностные лица, указанные в части 4 ст. 1 Основ о нотариате, взимают государственную пошлину по ставкам, установленным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 2 ст. 22 Основ о нотариате за совершение действий, указанных в части первой настоящей статьи, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

За совершение действий, для которых законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, а также нотариус, занимающийся частной практикой, должностные лица, указанные в части четвертой ст. 1 настоящих Основ, взимают нотариальные тарифы в размере, установленном в соответствии с требованиями ст. 22.1 Основ (ч. 3 ст. 22).

Льготы по уплате государственной пошлины для физических и юридических лиц, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, распространяются на этих лиц при совершении нотариальных действий как нотариусом,

[A5] работающим в государственной нотариальной конторе, так и нотариусом, занимающимся частной практикой (ч. 4 ст. 22).

Размер оплаты нотариального действия, совершенного нотариусом, занимающимся частной практикой, определяется как общая сумма нотариального тарифа, исчисленного по правилам настоящей статьи, и стоимости услуг правового и технического характера, определяемой с учетом предельных размеров, установленных в соответствии со ст. 25 и 30 настоящих Основ (ч. 7 ст. 22).

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, исполнительные надписи совершены от 21.12.2021, в то время как производство по делу о банкротстве должника возбуждено 28.03.2022, то есть обязательство за нотариальные услуги возникло до даты принятия заявления о признании должника банкротом, следовательно, не является текущим.

Поскольку требование заявителя в общем размере 1 267 369,46 руб., из них 1 107 675,12 руб. - просроченный основной долг, 139 424,93 руб. – просроченные проценты, 12 097,20 руб. – неустойка, 8 172,21 руб. – госпошлина, подтверждается документами, представленными в материалы дела, доказательства погашения отсутствуют, суд приходит к выводу о его обоснованности и подлежащим включению в реестр требований кредиторов с отнесением к третьей очереди.

В соответствии со статьей 137 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требование кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Руководствуясь статьями 100, 134, 137, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Включить требование публичного акционерного общества «Сбербанк» в размере 1 267 369,46 руб., из них 1 107 675,12 руб. - просроченный основной долг, 139 424,93 руб. – просроченные проценты, 12 097,20 руб. – неустойка, 8 172,21 руб. – госпошлина, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1.

Требование об установлении неустойки учесть в реестре требований кредиторов отдельно в целях удовлетворения после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья К.В. Харькова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 11.01.2022 7:42:23

Кому выдана Харькова Кристина Владимировна