Определение № А53-9058/12 от 11.08.2014 АС Ростовской области

10436 2247543

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8 «а»
http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе во включении в реестр требований кредиторов

резолютивная часть судебного акта объявлена «05» августа 2014 года

полный текст судебного акта изготовлен «11» августа 2014 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Хворых Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косулиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1

о включении требования за реестр требований кредиторов в размере 9 935 436,48 рублей,

предъявленное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

общества с ограниченной ответственностью «Зевс-БПК»

ИНН <***>, ОГРН <***>

344010, <...>

при участии в судебном заседании:

от конкурсного кредитора ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 08.02.2013

установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Зевс-БПК» (далее по тексту – должник) в Арбитражном суде Ростовской области рассматривается заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту – заявитель) о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 9 935 436,48 рублей.

Заявитель явку в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Конкурсный управляющий явку в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель конкурсного кредитора возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку заявителем в материалы дела не представлены первичные документы возникновения задолженности, а также не доказан факт возврата имущества в конкурсную массу.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии представителей лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд установил следующие обстоятельства дела.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03 октября.2012 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 203 от 27 октября 2012 года.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012г. № 35, в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что 06.08.2011 между обществом с ограниченной ответственностью «Зевс-БПК» (должник) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (кредитор) заключено соглашение об отступном № 1.

Согласно пункту 1.1 Соглашения ООО «Зевс-БПК» является должником ИП «Безуглова Наталья Степановна» в сумме 20 189 677,40 рублей (двадцать миллионов сто восемьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят семь ) руб. 40 коп. по договорам аренды №11-09 от 01.09.2009г. на аренду DAF FAT 75270; №01-02 от 03.02.2009г. на аренду грузового автомобиля марки MA3 5551; №02 от 09.01.2008г. на аренду экскаватора- погрузчика TEREX 860; №14/10 от 01.03.2010г. на аренду легкового автомобиля MITSUBISHI LANSER; № 12/10 от 11.01.2011г. на аренду грузовой платформы ERFE 10276; №1/09 от 02.04.2008г. на аренду аппарата для стыковой сварки напорных трубопроводов SP 630 б/н от 16.10.2010г. на аренду производственной базы.

Право Кредитора на взыскание указанной суммы подтверждено актами выполненных работ, актом сверки взаиморасчетов между ООО «Зевс-БПК» й ИП «ФИО1.» по состоянию на 01.01.2011г., а также письмом ООО «Зевс-БПК» от 09.07.2011г. № 481/1.

Пунктом 1.2 Соглашения предусмотрено, что в счет частичного погашения задолженности должника перед кредитором, в соответствии с Протоколом собрания

учредителей от 05.08.2011г. №4 ООО «Зевс-БПК» обязуется передать кредитору в срок не позднее 10.08.2011г. оборудование, согласно приложению 1 на общую сумму 9 935 436,38 рублей, которым владеет на праве собственности.

ООО «Зевс-БПК» является собственником перечисленного в настоящем пункте имущества на основании:

- Экскаватор-погрузчик колесный «Terex/Fermec-820»- паспорт самоходной машины ТВ 000554;

- Электростанция ELEMAX SHT 15D - паспорт оборудования;

- Автомобиль Hyundai Gold грузовой-бортовой с кранов - паспорт транспортного средства 25 уе799822;

- Автомобиль ГАЗ-3302-408 VIN <***> - паспорт транспортного средства 61тв784568;

- Автомобиль Шевроле-Нива ВАЗ 2123 0193341 2007г.- паспорт транспортного средства 63 мм 545029;

- МАЗ 555131 компл. 323 1 паспорт транспортного средства 61 уе703818; - МАЗ 555131 компл. 323 2 паспорт транспортного средства 61 уе703815;

- Горизонтальная бурильная установка BPU800 в комплекте - таможенная декларация №54780653 от 12.01.2009г.;

- Аппарат для сварки стыков. напорных трубоп.2 (SP500) - паспорт оборудования

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2013 по делу А53- 22418/2012 суд признал недействительным соглашение № 1 об отступном от 06.08.2011г., заключенное между ООО «Зевс-БПК» и ИП ФИО1 по передаче имущества.

Применил последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, возвратил обществу с ограниченной ответственность «Зевс- БПК» имущество, а именно экскаватор-погрузчик колесный «Terex/Fermec-820», паспорт самоходной машины ТС 050208, инвентаризационный номер 00000063; электростанция ELEMAX SHT 15D, инвентаризационный номер 00000064; автомобиль Hyundai Gold грузовой-бортовой с краном-паспорт транспортного средства 25 уе 799822, инвентаризационный номер 00000118; автомобиль ГАЗ-3302-408 VIN <***> -паспорт транспортного средства 61 тв 784568 инвентаризационный номер 00000107; автомобиль Шевроле-Нива ВАЗ 2123 0193341 2007г. -паспорт транспортного средства 63 мм 545029, инвентаризационный номер 00000059; МАЗ 555131 компл. 323 1 паспорт транспортного средства 61уе703818 инвентаризационный номер 00000119; МАЗ 555131 компл. 323 2, паспорт транспортного средства 61уе703815, инвентаризационный номер 00000120; горизонтальная бурильная установка BPU800 в комплекте- таможенная декларация № 54780653 от 12.01.2009г., инвентаризационный номер 00000105; аппарат для сварки стыков напорных трубоп. 2(SP500), инвентаризационный номер 00000066. переданное по соглашению об отступном № 1 от 06.08.2011г.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2013 оставлено без изменения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения индивидуального предпринимателя ФИО1 с заявление о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 9 935 436,48 рублей.

Заявителем в материалы дела представлено соглашение об отступном № 1 от 06.08.2011г. с приложением № 1; решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2013 по делу А53-22418/2013, иных документов заявителем в материалы дела не представлено.

Протокольными определениями от 09.06.2014, 26.06.2014 судом было предложено заявителю представить в обоснование заявленных требований первичные бухгалтерские документы, договоры аренды, документы, подтверждающие права арендодателя на аренду имущества, доказательства передачи имущества (акты приема-передачи) и иные

документы. Между тем, заявитель требования суда по предоставлению документов не исполнил.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований либо возражений, возлагается на данное лицо.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку заявителем не подтверждено наличие задолженности ООО «Зевс БПК» перед заявителем по обязательствам, в погашение которых было передано оборудование по соглашению об отступном, суд считает, что требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Кроме того, суд учитывает следующее.

В силу п. 3 ст. 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества, приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Положения статьи 61.6 Закона о банкротстве напрямую связывают наступление последствий в виде возникновения права на предъявление кредитором требований к должнику с возвратом в конкурсную массу должника имущества, полученного кредитором по недействительной сделке.

Между тем, доказательств возврата имущества в конкурную массу в полном объеме не представлено.

Руководствуясь статьями 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, статьями 9, 65, 185, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Зевс-БПК» отказать.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.