Гражданский кодекс часть 1

к ФИО2 (ИНН <***>), ФИО3 (ИНН <***>), ФИО4 (ИНН <***>), Бердник ФИО5 (ИНН <***>), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области

о признании незаконными действий ликвидаторов ЖСК «ГП-2» по не включению задолженности ЖСК перед истцом в ликвидационный баланс ЖСК «ГП-2 (ОГРН <***>), признании недействительной записи от 14.10.2020, внесенной МИФНС №26 по РО о регистрации прекращения деятельности ЖСК «ГП-2 (ОГРН <***>) в связи с ликвидацией, обязании МИФНС №26 по РО внести в ЕГРЮЛ в отношении ЖСК «ГП-2 запись о недействительности записи от 14.10.2020, 5 800 руб. судебных издержек,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 паспорт, лично.

от МИФНС № 26 по РО: представитель ФИО6

от ФИО2 представитель не явился

от ФИО3 представитель не явился

от ФИО4 представитель не явился

от ФИО7 представитель не явился

установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, МИФНС №26 по РО о признании незаконными действий ликвидаторов ЖСК «ГП-2» по не включению задолженности ЖСК перед истцом в ликвидационный баланс ЖСК «ГП-2 (ОГРН <***>), признании недействительной записи от 14.10.2020, внесенной МИФНС №26 по РО о регистрации прекращения деятельности ЖСК «ГП-2 (ОГРН <***>) в связи с ликвидацией, обязании МИФНС №26 по РО внести в ЕГРЮЛ в отношении ЖСК «ГП-2 запись о недействительности записи от 14.10.2020, 5 800 руб. судебных издержек. Истец в предварительное судебное заседание явился, представил дополнительные документы.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель налогового органа поддержал ранее заявленное ходатайство о передаче в суд общей юрисдикции.

Ответчики, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, явку представителей не обеспечили, отзывы не направили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчиков.

Рассмотрев материалы дела, суд признал дело подлежащим передаче в суд общей юрисдикции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

Условия определения компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов установлены в главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и в главе 4 АПК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, а также с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций.

На основании части 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1 и 2 статьи 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и Федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Часть 1 статьи 27 АПК РФ предусматривает, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 названной статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

По смыслу приведенных норм процессуального права определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

Также частью 6 статьи 27 АПК РФ установлена специальная компетенция арбитражных судов, согласно которой независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела:

1) о несостоятельности (банкротстве);

2) по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса;

3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;

4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных Федеральным законом иных прав и обязанностей;

5) по спорам, вытекающим из деятельности публично-правовых компаний, государственных компаний, государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и с полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы;

6) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса;

7) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

7.1) по спорам, указанным в статье 248.1 настоящего Кодекса;

8) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилищно-строительный кооператив "ГП-2" зарегистрирован Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 13 по Ростовской области 10.11.2010 за основным государственным регистрационным номером <***>.

В силу с пункта 2 части 6 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статьей 225.1 АПК РФ, т.е. по спорам, связанным с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане (пункт 1 статьи 225.1 АПК РФ).

Таким образом, основными критериями отнесения того или иного спора к подсудности арбитражного суда являются специальный субъектный состав и экономический характер спора.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" споры, связанные с созданием государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных корпораций, корпораций в формах коммерческих организаций, управлением ими или участием в них, а также в ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с Федеральным законом и объединяющей субъектов предпринимательской деятельности (корпоративные споры) рассматриваются арбитражными судами (п. 1 ст. 2, п. 2 ст. 50, ст. 65.1 ГК РФ. пн. 4.1 ст. 33, ст. 225.1 АПК РФ).

Иные корпоративные споры, связанные с созданием, управлением или участием в других корпорациях, являющихся некоммерческими организациями, рассматриваются судами общей юрисдикции (п. 3 ст. 50, п. 1 ст. 65.1 ГК РФ, ст. 22 ГПК РФ).

В данном случае истцом оспаривается законность действий (бездействия) ликвидатора и регистрирующего органа в ходе процедуры ликвидации ЖСК «ГП-2».

Согласно ч. 1.п. 1. ст. 225.1. АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры), в том числе по спорам, связанным с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица.

Исходя из материалов дела, рассматриваемый спор корпоративным не является, так требования истца не вытекают из корпоративных отношений, поскольку между ФИО1 и ЖСК «ГП-2» они никогда не существовали, а его требование обусловлено наличием гражданско-правового спора вытекающего из договора № 2212 от 17.12.2010.

Заявителем не представлено доказательств обращения в суд общей юрисдикции в соответствии с установленной компетенцией, где ему было отказано в предоставлении судебной защиты.

Согласно части 4 статьи 39 АПК РФ если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" если при рассмотрении спора в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции после принятия к производству заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 4 статьи 39 АПК РФ.

Решение вопроса по настоящему спору, не отнесенного к компетенции арбитражного суда действующим федеральным законодательством, и противоречило бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

С учетом изложенного, дело № А53-914/2021 подлежит передаче по подсудности в Ростовский областной суд, для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь частью 4 статьи 39, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело №А53-914/2021 по подсудности в Ростовский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок с даты его вынесения через суд, вынесший определение.

Судья Овчаренко Н. Н.