Гражданский кодекс часть 1

ООО «Аква-Флора» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО ПСП «Азов-Дон» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг на сумму 2 400 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 402 259 руб. 20 коп.

Истец в судебное заседание представителя не направили, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, дело слушается в его отсутствие, в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 09.09.2008 по 16.09.2008 в порядке ст. 163 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о фальсификации документов и об исключении документов из числа доказательств. Суд принял ходатайство к рассмотрению.

Представитель ответчика заявил ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы на предмет исследования подлинности подписи на договоре от 20.03.2006 №12 и в протоколе от 15.03.2006 №2 ФИО2, являющегося на момент заключения договора ООО «Аква-Флора» генеральным директором истца и его учредителем, для выяснения вопроса – был ли договор №12 возмездного оказания услуг фактически одобрен общим собранием учредителей ООО «Аква-Флора».

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, отказал в его удовлетворении, поскольку по заявленному истцом предмету иска не следует устанавливать факт принадлежности подписи в договоре от 20.03.2006 №12 и в протоколе от 15.03.2006 №2 ФИО2, являющемуся на момент заключения договора ООО «Аква-Флора» генеральным директором истца и его учредителем, так как утверждать о том, что оспариваемая подпись не принадлежит конкретному лицу вправе только само лицо, которое утверждает о подлинности его подписи, либо проверка судом указанных обстоятельств осуществляется в том случае, когда она имеет существенное значение для правильного разрешения спора в случае заявления ответчиком самостоятельного искового требования. Вопрос о назначении почерковедческой экспертизы для установления факта принадлежности подписи в договоре от 20.03.2006 №12 и в протоколе от 15.03.2006 №2 ФИО2 как представителя со стороны истца должен был бы обсуждаться, если бы были заявлены требования о признании договора незаключенным, что ответчиком не заявлено.

Судом удовлетворено ходатайство ответчика о вызове в суд для допроса в качестве свидетеля ФИО3, для установления факта приема на работу в ООО «Аква-Флора».

По итогам судебного разбирательства и с учетом представленных истцом уточнений, суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 66, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить судебное разбирательство в судебное заседание на 6 октября 2008 г. в 10 час. 00 мин.

В порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с необходимостью установления факта приема на работу ООО ПСП «Азов-Дон» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки совхоза им. Карл-Маркс Джалагайского района Казахской ССР, работавшей у ответчика в должности бригадира звеньевой с 01.04.2006 г. по 08.01.2007 г., а с 09.01.2007 г. по 29.12.2007 г. в должности заместителя директора по хозяйственной части ООО ПСП «Азов-Дон», проживающей по адресу: Азовский район, село Кулешовка, ул. Ленина, дом №235 «А», запросить у ИФНС РФ по Азовскому району Ростовской области, а также у Управления Пенсионного фонда России по Ростовской области сведения, имеющиеся у Инспекции и Фонда о местах и периодах работы ФИО3, ИНН <***>.

Обязать истца: представить доверенность на ФИО3, которая передавала и получала от имени ответчика лук на обработку и с обработки; журнал оформления накладных от 28.03.2006 г. (заверенную копию выписки из него); документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности по балансу истца с приложением расшифровки по балансу в размере 2 400 000 руб.;

Обязать ответчика: представить журнал оформления накладных от 20.03.2006 г. (заверенную копию выписки из него), документы, подтверждающие наличие специальных складов, в которых установлен микроволновый стимулятор, расшифровку дебиторской задолженности по балансу, журнал отпуска и прихода лука за март 2004 г., журнал приема на работу, где отражена запись о первичном приеме на работу Пак М.Т. 01.04.2008 г.

Разъяснить представителю ответчика право на предъявление встречного иска.

Признать обязательной явку в судебное заседание представителей истца и ответчика.

Явка лиц, участвующих в деле, с надлежащим образом оформленными полномочиями в порядке ст. 59, ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительное судебное заседание обязательна.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в случае объявления перерыва в предварительном судебном заседании (судебном заседании) информацию о дате, времени и месте продолжения предварительного судебного заседания (судебного заседания) возможно получить на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области (http://rostov.arbitr.ru).

Судья Л.Г. Петухова