Гражданский кодекс часть 1

установил, что ООО «АСМАТО Групп» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «Ростовский электрометаллургический заводъ» о взыскании основной задолженности, неустойки и законных процентов в общей сумме 24.775.036 руб., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки 302/12-Р от 16.05.2012 г.

Представитель истца в судебном заседании, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до принятия решения, уменьшил исковые требования в части взыскании основной задолженности, в связи с частичной оплатой ответчиком суммы долга. В своем ходатайстве истец просит взыскать с ответчика 8.326.076 руб. 12 коп. основной задолженности. Так как, в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уточнить размер исковых требований, суд удовлетворяет ходатайство, заявленное истцом, и, с учетом правил части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточненные исковые требования к рассмотрению, так как уменьшение исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Представителями истца и ответчика в судебном заседании представлены дополнительные документы, в том числе мировое соглашение, заключенное сторонами по данному делу, которые приобщены судом к материалам дела.

Представители истца и ответчика в судебном заседании заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами по данному делу, и о прекращении производства по делу № А53-9244/2016.

Судом установлено, что, в порядке статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами достигнуто и подписано мировое соглашение, текст которого представлен на утверждение суду.

Со стороны истца – ООО «АСМАТО Групп», мировое соглашение подписано представителем ФИО1, действующим на основании по доверенности № 12/1 от 04.02.2016 г. Со стороны ответчика – ООО «Ростовский электрометаллургический заводъ», мировое соглашение подписано генеральным директором ФИО3, действующим на основании Устава ООО «Ростовский электрометаллургический заводъ».

По условиям мирового соглашения от 18.08.2016 г. стороны установили, что ответчик обязуется в срок 30.09.2016 г. погасить основную задолженность в сумме 8.326.076 руб. 12 коп. в соответствии с согласованным сторонами графиком, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 42.000 руб. Расходы по уплате государственной пошлины отнесены сторонами на ответчика, с учетом правил части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев мировое соглашение, пришел к выводу, что оно заключено в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушает прав третьих лиц, в связи с чем, по правилам статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит утверждению арбитражным судом.

Судом установлено, что истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена в большем размере, чем это требуется в настоящий момент.

Суд полагает, что истцу необходимо возвратить излишне уплаченную государственную пошлину, поскольку частью 1 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что исковые заявления оплачиваются государственной пошлиной в порядке и размерах, установленных федеральным законом. В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и исковыми требованиями, заявленными истцом (с учетом уточнений, принятыми судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составляет 64.630 руб. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 146.875 руб. 18 коп., что подтверждается платежным поручением № 131 от 12.04.2016 г. В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случаях уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации. А поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена в большем размере, чем это требуется в настоящий момент по закону, то уплаченная государственная пошлина частично, в размере 82.245 руб. 18 коп., подлежит возврату истцу из бюджета Российской Федерации.

Согласно статье 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в определении об утверждении мирового соглашения арбитражный суд решает вопросы о возвращении истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины.

В связи с этим, суд, при утверждении данного мирового соглашения, считает необходимым разрешить вопрос о возвращении истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, поскольку в соответствии с частью 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, возвращается истцу судом из бюджета при утверждении мирового соглашения. Следовательно, истцу необходимо возвратить из бюджета Российской Федерации 32.315 руб. государственной пошлины.

Таким образом, истцу из бюджета Российской Федерации необходимо вернуть государственную пошлину в размере 114.560 руб. 18 коп.

На основании изложенного и, учитывая, что заключенное сторонами мировое соглашение соответствует требованиям закона, руководствуясь статьей 333.21, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22, подпунктом 1 пункта 1, абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 49, 102, 104, 138, 139, 140, 141, 142, частью 2 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Удовлетворить ходатайство истца и принять уточненные исковые требования к рассмотрению.

2. Утвердить мировое соглашение от 18 августа 2016 года в следующей редакции:

«1. Ответчик обязуется выплатить истцу задолженность в размере 8.326.076 руб. 12 коп., возникшую из обязательств по оплате продукции, поставленной по товарным накладным №552 от 14.10.2015 г. на сумму 227.032 руб., №553 от 15.10.2015 г. на сумму 221.179 руб. 20 коп., №554 от 15.10.2015 г. на сумму 217.214 руб. 40 коп., №555 от 16.10.2015 г. на сумму 233.828 руб. 80 коп., №556 от 16.10.2015 г. на сумму 231.280 руб., №557 от 24.10.2015 г. на сумму 233.262 руб. 40 коп., №558 от 24.10.2015 г. на сумму 216.081 руб. 60 коп., №559 от 25.10.2015 г. на сумму 221.179 руб. 20 коп., №560 от 25.10.2015 г. на сумму 226.088 руб., №565 от 27.10.2015 г. на сумму 216.270 руб. 40 коп., №564 от 27.10.2015 г. на сумму 223.256 руб., №567 от 28.10.2015 г. на сумму 229.958 руб. 40 коп., №566 от 28.10.2015 г. на сумму 221.462 руб. 40 коп., №580 от 05.11.2015 г. на сумму 232.790 руб. 40 коп., №579 от 05.11.2015 г. на сумму 220.896 руб., №582 от 07.11.2015 г. на сумму 213.438 руб. 40 коп., №581 от 07.11.2015 г. на сумму 215.420 руб. 80 коп., №584 от 10.11.2015 г. на сумму 218.724 руб. 80 коп., №583 от 10.11.2015 г. на сумму 216.931 руб. 20 коп., №585 от 12.11.2015 г. на сумму 646.168 руб., №593 от 18.12.2015 г. на сумму 220.140 руб. 80 коп., №594 от 18.12.2015 г. на сумму 211.078 руб. 40 коп., №595 от 26.12.2015 г. на сумму 227.315 руб. 20 коп., №596 от 26.12.2015 г. на сумму 214.288 руб., №9 от 12.02.2016 г. на сумму 220.980 руб. 96 коп., №8 от 12.02.2016 г. на сумму 224.135 руб. 10 коп., №11 от 13.02.2016 г. на сумму 220.789 руб. 80 коп.,№ 10 от 13.02.2016 г. на сумму 219.451 руб. 68 коп., №16 от 19.02.2016 г. на сумму 217.635 руб. 66 коп., №15 от 19.02.2016 на сумму 226.524 руб. 60 коп., №17 от 01.03.2016 г. на сумму 222.223 руб. 50 коп, №18 от01.03.2016 г. на сумму 218.495 руб. 88 коп., №21 от 05.03.2016 г. на сумму 223.848 руб. 36 коп., №20 от05.03.2016 г. на сумму 219.069 руб. 36 коп., №22 от 11.03.2016 г. на сумму 218.400 руб. 30 коп., №23 от 11.03.2016 г. на сумму 217.348 руб. 92 коп., путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, не позднее последнего дня в соответствии со следующим графиком: в августе 2016 г. – 4.000.000 руб., в сентябре 2016 г. – 4.326.076 руб. 12 коп., итого:8.326.076 руб. 12 коп.

В случае, если последний день выпадает на выходной или праздничный день, оплата производится в первый рабочий день следующего месяца на сумму, в соответствии с графиком.

2.Истец отказывается от исковых требований в части взыскания неустойки за просрочку оплаты продукции в размере 665.191 руб. и процентов по денежному обязательству (законных процентов) в размере 379.515 руб.

3.Ответчик обязуется оплатить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 42.000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32.315 руб. в срок до 30.09.2016 г.

4. Мировое соглашение является полным урегулированием возникшего спора. С момента утверждения мирового соглашения истец не имеет материальных претензий к ответчику в рамках предъявленного иска, включая (но не ограничиваясь) требованиями о взыскании неустойки и убытков.».

3. Производство по делу № А53-9244/2016 прекратить.

4. Возвратить истцу – обществу с ограниченной ответственностью «АСМАТО Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 114.560 руб. 18 коп., уплаченную по платежному поручению № 131 от 12.04.2016 г.

5. В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

6. Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке статей 273 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

7. В случае неисполнения мирового соглашения в добровольном порядке, арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение будет выдан исполнительный лист на принудительное исполнение, поскольку, в соответствии с частью 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Судья О.М. Брагина