Гражданский кодекс часть 1

Некоммерческого партнерства «Шахтинское агентство поддержки малого и среднего бизнеса» об отмене Постановления Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекцией труда в РО от 04 сентября 2006 года №480т/3.2.2.-ш и Решение от 22 сентября 2006 года по жалобе на постановление Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекцией труда в РО от 04 сентября 2006 года №480т/3.2.2.-ш.

Заявитель подержал заявленные требования, указав в заявлении, что заинтересованным лицом были неполно и неверно установлены обстоятельства административного правонарушения.

Представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на заявления. Так, заинтересованное лицо полагает, что обжалованные постановление и решение вынесены в соответствии с законодательством.

Заявитель заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления. Суд, учитывая конституционное право на судебную защиту, восстанавливает пропущенный срока на обращение в суд в порядке ст.ст. 117, 208 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд установил следующее:

Как видно из материалов дела, 08.08.2006г. прокуратурой г.Шахты совместно с Госудасртвенной инспекцией труда по РО на основании поступивших заявлений гр. ФИО4 была проведена проверка НП «Шахтинское агентство поддержки малого и среднего бизнеса» по вопросу соблюдения трудового законодательства. В ходе проверки установлено, что НП «Шахтинское агентство поддержки малого и среднего бизнеса», которое выступает в качестве работодателя:

- в организации нарушены положения ст. 62 Трудового кодекса РФ -
работнику ФИО4 при расторжении трудового договора работодатель не выдал в день увольнения (последний день работы) трудовую книжку (приказ о расторжении трудового договора № 47 от 05.07.2006 г., акт об отказе получить трудовую книжку датирован 13.07.2006 г., уведомление о необходимости явиться в администрацию организации для получения трудовой книжки датировано 24.07.2006 г.);

- в нарушение положений ст. 87 ТК РФ - в организации не установлен
порядок хранения и учета персональных данных работников;

- в нарушение ст. 91 ТК РФ - работодателем не ведется учет рабочего
времени фактически отработанного каждым работником организации.
Продолжительность рабочего дня в табелях учета рабочего времени не отражена в числовых обозначениях, что затрудняет проверку продолжительности рабочего дня или смены, отработанного каждым работником в дни, непосредственно предшествующих нерабочему праздничному дню;

- в нарушение требований ч. 1 ст. 136 ТК РФ - при выплате заработной платы
работников организации не извещают в письменной форме о составных частях заработной платы, причитающейся им за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате;

- в нарушение ч. 2 ст. 136 ТК РФ - в организации не разработана и не
утверждена форма расчетного листка;

- в нарушение ч. 6. ст. 136 ТК РФ - в организации заработная плата
выплачивается 1 раз в месяц -25 числа каждого месяца, в НП «Шахтинское
агентство поддержки малого и среднего бизнеса» в ходе проверки была выявлена задолженность по заработной плате за 2 месяца - июнь, июль 2006 г., в размере 11797руб. 00коп.;

- в нарушение требований ч. 1 ст. 140 ТК РФ - при прекращении трудового
договора работнику ФИО4 окончательный расчет и компенсация за неиспользованный отпуск не выплачены (приказ о прекращении трудового договора № 47 от 04.07.2006 г. с 05.07.2006 г.);

- в нарушение положений ст. 189 ТК РФ - в организации не утверждены и не
разработаны Правила внутреннего трудового распорядка.

По указанному факту прокуратура в отношении НП возбудила дело о нарушении законодательства о труде и об охране труда, согласно Постановления от 10.08.2006г. и направила материалы проверки в инспекцию труда для рассмотрения по существу.

По итогам рассмотрения материалов проверки инспекция труда вынесла постановление от 04.09.2006г. N 480т/3.2.2-ш о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 30 тыс. рублей штрафа.

НП «Шахтинское агентство поддержки малого и среднего бизнеса» на постановление от 04 сентября 2006 года №480т/3.2.2.-ш инспекции Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекцией труда в РО была подана жалоба об отмене. Федеральной службой по труду и занятости Государственной инспекцией труда в РО было вынесено Решение от 22 сентября 2006 года по жалобе на указанное постановление согласно которому, постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

НП «Шахтинское агентство поддержки малого и среднего бизнеса» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления и решения инспекции труда незаконным и отмене.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что дело об оспаривании НП «Шахтинское агентство поддержки малого и среднего бизнеса» постановления инспекции труда о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение законодательства о труде и об охране труда и оспариваемого решения не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 3 статьи 29 указанного Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Часть 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Таким образом, арбитражному суду подведомственны жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и охране труда. Субъектом ответственности выступает юридическое лицо или должностное лицо, допустившее правонарушение в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора, заключение и исполнение которого не является для его сторон предпринимательской или иной экономической деятельностью, а относится к вопросам внутренней организации.

Выступая работодателем, юридическое лицо выполняло в отношении нанятых им работников функции и обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, следовательно, оно привлечено к административной ответственности не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с ее осуществлением, а как участник трудовых правоотношений, допустивший нарушение законодательства о труде.

Таким образом, споры, связанные с нарушением законодательства о труде, не подведомственны арбитражному суду.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах в данном случае производство по делу подлежит прекращению по п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 150, ст.ст. 151, 184, 185 АПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу в арбитражном суде.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда Ростовской области.

Судья Т.И. Кондратенко