Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о разъяснении решения Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2019 по делу по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к обществу с ограниченной ответственностью "Белый аист" (ИНН <***>, 1026103282699)

третьи лица: Администрация г. Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ростовской области

о расторжении договора аренды, признании права отсутствующим, об обязании освободить и возвратить земельный участок,

установил: Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Белый аист" (далее – ООО "Белый аист") о расторжении договора аренды № 15047 от 19.08.1998 в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050716:10, расположенного по адресу: <...>, признании отсутствующим зарегистрированное за обществом с ограниченной ответственностью «Белый аист» право собственности на следующие объекты, расположенные по адресу: <...>:

навес с кадастровым номером 61:44:0050716:23, литер Г, площадью 1159 кв.м;

нежилое здание с кадастровым номером 61:44:0000000:31577, литер А, площадью 61,6 кв.м;

нежилое здание с кадастровым номером 61:44:0000000:31576, литер Б, площадью 56 кв.м;

нежилое здание с кадастровым номером 61:44:0000000:31574, литер Д, площадью 41,2 кв.м;

нежилое здание с кадастровым номером 61:44:0000000:139346, литер Е, площадью 8,1 кв.м;

нежилое здание с кадастровым номером 61:44:0000000:31573, литер З, площадью 6,1 кв.м;

нежилое здание с кадастровым номером 61:44:0000000:31572, литер Ж, площадью 6,2 кв.м;

нежилое здание с кадастровым номером 61:44:0000000:31571, литер И, площадью 8,5 кв.м;

нежилое здание с кадастровым номером 61:44:0000000:31575, литер В, площадью 96 кв.м,

об обязании общества с ограниченной ответственностью «Белый аист» в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050716:10, расположенный по адресу: г. Ростов- на-Дону, ул. Станиславского, 53 А, и передать Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону свободный земельный участок по акту приема- передачи. Данный предмет иска рассматривается судом в редакции уточнений от 29.05.2019 № 59.30-11672/11.

Решением суда от 26.06.2019 договор аренды № 15047 от 19.08.1998 в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050716:10, расположенного по адресу: <...>, заключенный между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и обществом с ограниченной ответственностью «Белый аист» расторгнут; право собственности зарегистрированное за обществом с ограниченной ответственностью «Белый аист» признано отсутствующим на объекты, расположенные по адресу: <...>. Суд также обязал общество с ограниченной ответственностью «Белый аист» в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050716:10, расположенный по адресу: <...>, и передать Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону свободный земельный участок по акту приема-передачи.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6.11.2019 решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2019 по делу № А53-9360/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области обратилось в суд с заявлением, в котором просит разъяснить, подлежит ли исполнению решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2019 по делу № А53-9360/2019 в части осуществления государственной регистрации прекращения права собственности ответчика в отношении объектов, указанных в резолютивной части решения с учетом наличия в ЕГРН активных записей о договорах аренды в отношении указанного имущества, заключенных с лицами, не участвующими в деле, является ли решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2019 основанием для погашения в отношении имущества, указанного в резолютивной части решения, записей о договорах аренды, заключенных с лицами, не привлеченными к участию в дело.

Заявитель указывает, что в решении суда отсутствует указание на прекращение (отсутствие, недействительность) имущественных прав арендаторов, на необходимость погашения записей об обременениях в отношении объектов и буквальное исполнение решения суда от 26.06.2019 приведет к сохранению в ЕГРН информации о наличии обременения в пользу третьих лиц в отсутствие актуальной информации о собственнике - арендодателе объектов.

Рассмотрев заявление о разъяснении судебного акта, суд не нашел оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

С учетом изложенных обстоятельств, для целей исполнения решения суда от 26.06.2019 Управление просит разъяснить, возможно ли осуществление государственной регистрации прекращения права собственности на вышеуказанные объекты с сохранением актуальными в ЕГРН записей об ограничении (обременении) в виде аренды.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления,

иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности судебного акта арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Толкование положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, создаются необходимые условия для его понимания и исполнения. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Основаниями для разъяснения судебного акта могут являться неопределенность его резолютивной части и сам текст судебного акта, допускающие неоднозначное толкование и препятствующие его исполнению.

Исходя из смысла указанной нормы права, разъяснение состоит в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает трудности. Изложение судебного акта в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного акта нуждается в уточнении. При этом арбитражный суд не вправе изменить содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

При разъяснении судебного акта не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия решения и выводы суда, в том числе результаты разрешенных ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле.

Согласно толкованию указанных норм, приведенному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

В резолютивной части решения указано: «Признать отсутствующим зарегистрированное за обществом с ограниченной ответственностью «Белый аист» право собственности на следующие объекты, расположенные по адресу: <...>: