Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: ст. Большекрепинская Родионово-Несветайского р-на Ростовской обл., ИНН <***>, СНИЛС <***>, место регистрации: 344033 <...>)

установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 23 мая 2023 года ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 195252 <...>) из числа членов Союз СРО "ГАУ" - Союз "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих".

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» № №56(7501) от 01.04.2023.

Заявление должника ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы должника направлено в Арбитражный суд Ростовской области посредством системы Мой арбитр 30.05.2023, поступило в суд 31.05.2023 (согласно штампу канцелярии суда).

Финансовый управляющий представил отзыв, вопрос удовлетворения заявления оставил на усмотрение суда.

Посредством электронного документооборота «Мой Арбитр» от заявителя поступили дополнительные документы и пояснения. Суд, руководствуясь ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает поступившие документы к материалам дела.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007
№ 10-П указано, что необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. Части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц, предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем, чтобы исходя из общего предназначения данного правового института гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований (части требований кредиторов), как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего, в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов, необходимо соблюдение разумного баланса.

При этом статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных. Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества должника означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

Суд установил, что должнику на праве собственности принадлежит жилое помещение (? доля) по адресу: 344033 <...> (письмо МРИ ФНС № 24 по РО от 16.05.2023). Факт регистрации по месту жительства подтверждается отметкой в паспорте.

Жилой дом (квартира, комната, иное жилое помещение), в котором гражданин зарегистрирован и постоянно или преимущественно проживает по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, признается постоянным местом жительства гражданина (абзац восьмой статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Регистрация по месту жительства является бессрочной, постоянной.

Должник не представил доказательства необходимости аренды жилого помещения в домовладении по адресу: 344033, <...> (стоимость 20 000 рублей в месяц), с учетом наличия права собственности на вышеуказанное жилое помещение.

В нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник не представил доказательства разумности таких расходов несостоятельным должником, учитывая обязанность соблюдения баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

Должник не представил доказательства, подтверждающие утрату права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 344033, <...>, либо невозможности проживания по месту регистрации.

Довод должника о проживании в доме по месту его регистрации дочери должницы, и необходимости аренды жилого помещения в связи с нахождением с ней в сложных конфликтных отношениях, не подтвержден документально.

Отклоняя доводы должника, суд исходит из того, что в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, наличие в жилом помещении регистрации по месту жительства свидетельствует о вселении ФИО1 в жилое помещение на законных основаниях, а также подтверждает наличие у последней права на проживание в указанном жилом помещении, а также распоряжения долей в праве собственности.

Доказательств того, что указанное жилье в установленном порядке признано аварийным, является непригодным для проживания, а также чинении иными лицами препятствий для использования должником квартиры по назначению, не представлено.

В отсутствие в материалах дела доказательств необходимости аренды для должника иного жилого помещения (доказательств невозможности использования им жилого помещения, которым он обладает на праве собственности), финансирование аренды жилого помещения за счет конкурсной массы является неправомерным и чрезмерным.

Выбор места временного проживания по критерию удобства и комфорта (близость к работе, нежелание проживать с детьми), наем жилья и связанные с этим дополнительные расходы являются в ситуации банкротства должника негативными последствиями, которые он должен претерпевать, поскольку добровольно обратился к процедуре банкротства, и его результатом будет освобождение от непосильных долгов.

Кроме того, в определении от 15.08.2023 суд предлагал заявителю представить справку 2-НДФЛ за 2023 год, а также доказательства оплаты по договору от 15.10.2022. Данные доказательства не представлены.

В материалах дела имеется справка 2-НДФЛ за 2022 год, согласно которой должник работает в АО «ТД «Перекресток» (сотрудник супермаркета (касса), заработная плата за период с в октябре 2022 года (с момента заключения договора аренды) по декабрь 2022 года составила – 100 334,54 рублей (без вычета НДФЛ), в среднем 30 000 рублей в месяц. То есть при оплате стоимости найма жилья остаток денежных средств составляет около 10 000 рублей.

Суд посредством общедоступных источников в сети Интернет исследовал стоимость аналогичных предложений в районе ул. Набережная /ул. Профсоюзная и установил, что стоимость сдачи в найм комнаты (согласно договору от 15.10.2022 в аренду сдано жилое помещение в домовладении по адресу: 344033, <...>) составляет от 5 000 до 10 000 рублей в месяц.

В связи с этим стоимость аренды, предусмотренная договором от 15.10.2022, в размере 20 000 рублей в месяц является чрезмерной.

С учетом изложенного права кредиторов будут нарушены изъятием из конкурной массы истребуемых к исключению денежных средств. При этом права должника не нарушаются, поскольку у должника имеется жилье, пригодное для проживания.

При таких обстоятельствах, заявление должника не подлежит удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 по делу № А32-46093/2021.

Руководствуясь статьями 60, 213.25, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия определения, через суд принявший определение.

Определение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца с даты вступления определения по делу в законную силу через суд, вынесший определение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Маковкина