Определение № А53-9515/09 от 22.06.2009 АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону                                                          Дело № А53-9515/09

“ 22 ”  июня  2009г.

                         Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи                                                                          Бондарь Т.С.

при ведении протокола судебного заседания         

рассмотрев в судебном заседании дело по иску    ЗАО «Югпромспецмонтаж» 

к                                                                                  ФГУ «Управление Северо-Кавказского

                                                                                  военного округа»

3-е лицо                                                                    Войсковая часть 22220

о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов

в заседании приняли участие:

от истца          пред. ФИО1 (дов. от 27.04.09)

от ответчика   представитель не явился                                                                                                                           

установил: Взыскивается сумма неосновательно сбереженных ответчиком денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате работ по строительству винтовочно-артиллерийского полигона на Прудбойском общевойсковом полигоне, исполненных истцом, как подрядчиком, на основании договора подряда 86 от 5 июня 2006г.; предусмотренные ст.395 ГК РФ проценты за пользование денежными средствами.

            От войсковой части 22220 поступило ходатайство о передаче дела в Арбитражный суд Волгоградской области – по месту исполнения договора подряда 86 от 5 июня 2006г. и нахождения большинства доказательств.

Суд считает ходатайство подлежащим отклонению, поскольку рассмотрение дела по месту нахождения филиала является одним из вариантов подсудности по выбору истца, т.е., в соответствии с п.5 ст.36 АПК РФ, иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиа­ла, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юри­дического лица или его филиала, представительства. В пункте 7 этой же статьи указано, что выбор между арбитражными судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Присутствовавший в заседании суда представитель истца возражал против передачи дела на рассмотрение арбитражного по месту нахождения войсковой части 22220. Основания для передачи дела в Арбитражный суд Волгоградской области, таким образом, отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.137, 184, 185 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказать Войсковой части 22220 в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Волгоградской области.

Обязать ответчика представить документально основанный отзыв на иск с пояснениями о том¸ является ли в.ч.22220 структурным подразделением ФГУ, кто является собственником имущества, переданного в.ч.22220, а также ответчику, об основаниях владения имуществом в.ч., ответчиком; о главном распорядителе бюджетных средств.

Предложить сторонам принять меры к завершению дела миром.

Назначить судебное разбирательство  по делу на 7 июля 2009г., на 16 час. 45 мин.

            Судья                                                                                                      Т.Бондарь