Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и подлежащем отмене постановления Ростовской таможни ФТС РФ от 29 апреля 2009г. по делу №10313000-299/2009 об административном правонарушении,

признании незаконными действия Ростовской таможни по изъятию товара и отказу его возвратить,

признании действия главного государственного таможенного инспектора Ростовского таможенного поста Ростовской таможни ФИО1 по изъятию товара незаконным,

а в случае отказа в силу ч.З ст. 26.2 КоАП РФ считать решение №51-13/35 от 23 апреля 2009г. Южного таможенного управления,

постановление Ростовской таможни ФТС РФ от 29 апреля 2009г. по делу №10313000-299/2009 об административном правонарушении полученные с нарушением закона, в частности, в части отказа использовать в качестве доказательства изъятый товар,

признать протокол об административном правонарушении от 18.03.2009г. незаконным, в частности, в той части, где написано: «По результатам документального контроля, фактического контроля (АТД 10313060/160309/000290) ОТН и ПТ Ростовской таможни в отношении товара по ГТД №10313060/110309/ПОО1475 было принято решение № 10313000-22-08/109 от 17.03.09 о классификации товаров в соответствии с ТНВЭД,

Согласно вышеуказанного решения таможни о классификации, товар представляет собой «садовый пистолет для полива, являющийся насадкой для гибких шлангов, состоящий из корпуса с впускным клапаном и органом для ручного управления подачей потока воды, штуцера для подсоединения через подающий шланг к системе подачи воды: HP 1017-1620 шт., HP 1019-960 шт., HP 1002-1000шт. классифицируется в товарной подсубпозиции 8481809909 (пошлина-15%, НДС- 18%)»,

в случае отказа признать протокол об административном правонарушении от 18.03.2009г. в указанной части незаконным, признать протокол изъятия вещей и документов от 19 марта 2009г.,

признать ответ Ростовской таможни от №30/797 от 23.03.09г. – незаконным

при участии:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 12.03.2009 года,

от таможни : ФИО3, доверенность от 02.03.2009 года.

установил: в предварительном судебном заседании рассматривается дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» к Ростовской таможне о признании незаконным и подлежащем отмене постановления Ростовской таможни ФТС РФ от 29 апреля 2009г. по делу №10313000-299/2009 об административном правонарушении,признании незаконными действия Ростовской таможни по изъятию товара и отказу его возвратить, о признании действия главного государственного таможенного инспектора Ростовского таможенного поста Ростовской таможни ФИО1 по изъятию товара незаконным, а в случае отказа в силу ч.З ст. 26.2 КоАП РФ считать решение №51-13/35 от 23 апреля 2009г. Южного таможенного управления, постановление Ростовской таможни ФТС РФ от 29 апреля 2009г. по делу №10313000-299/2009 об административном правонарушении полученные с нарушением закона, в частности, в части отказа использовать в качестве доказательства изъятый товар, признать протокол об административном правонарушении от 18.03.2009г. незаконным, в частности, в той части, где написано: «По результатам документального контроля, фактического контроля (АТД 10313060/160309/000290) ОТН и ПТ Ростовской таможни в отношении товара по ГТД №10313060/110309/ПОО1475 было принято решение № 10313000-22-08/109 от 17.03.09 о классификации товаров в соответствии с ТНВЭД, Согласно вышеуказанного решения таможни о классификации, товар представляет собой «садовый пистолет для полива, являющийся насадкой для гибких шлангов, состоящий из корпуса с впускным клапаном и органом для ручного управления подачей потока воды, штуцера для подсоединения через подающий шланг к системе подачи воды: HP 1017-1620 шт., HP 1019-960 шт., HP 1002-1000шт. классифицируется в товарной подсубпозиции 8481809909 (пошлина-15%, НДС- 18%)», в случае отказа признать протокол об административном правонарушении от 18.03.2009г. в указанной части незаконным, признать протокол изъятия вещей и документов от 19 марта 2009г., признать ответ Ростовской таможни от №30/797 от 23.03.09г. – незаконным

Представитель заявителя завил ходатайство о назначении экспертизы, просит суд вынести определение о назначении судебной экспертизы и поставить перед экспертом следующие вопросы: В состав пистолетов-распылителей HP 1017, HP 1019, HP 1002 входит «... корпус с впускным клапаном...» ? Из каких составных частей состоят пистолеты-распылители: HP 1017, HP 1019, HP 1002 ? Пистолеты-распылители HP 1017, HP 1019, HP 1002 поставляются в собранном виде и состоят из корпуса, распылительного наконечника, курка, ручки-регулятора, скобы, адаптера ?.

Представитель таможни возражает в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы. По заявленному ходатайству о назначении экспертизы суд предложил указать наименования учреждения для проведения экспертизы, таможне письменные пояснения по заявленному ходатайству, суд откладывает удовлетворение ходатайства о назначении экспертизы до следующего предварительного судебного заседания.

Представитель заявителя заявил ходатайство о приобщении к материалам дела вещественных доказательств (пистолета распылителя с клапаном Gardentools Н 91019, пистолета распылителя с клапаном SprayNozzleНР 1017). Представитель таможни возражает в приобщении вещественных доказательств (пистолета распылителя с клапаном Gardentools Н 91019, пистолета распылителя с клапаном SprayNozzleНР 1017). Суд отказывает в удовлетворении ходатайства о приобщении вещественных доказательств к материалам дела, поскольку вещественные доказательства (пистолет распылитель с клапаном Gardentools Н 91019, пистолет распылитель с клапаном SprayNozzleНР 1017), поскольку в случае назначении экспертизы вещественные доказательства, могут быть представлены самим заявителем.

Представитель таможни заявил ходатайство об отложении предварительного судебного заседания с целью предоставления отзыва.

Представитель заявителя заявил ходатайство о вызове в качестве свидетеля сотрудника таможни, который изъял товар. Суд откладывает рассмотрение ходатайства до следующего судебного заседания, поскольку заявителю необходимо указать фамилию имя, отчество, адрес места жительства свидетеля, вопросы, поставленные перед свидетелем в порядке ст. 56 АПК РФ.

Представитель заявителя, требования поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении, считает, что общество незаконно привлечено к административной ответственности, обжалуемые и действия и акты вынесенные Ростовской таможней незаконны.

Представитель заинтересованного лица, возражает в удовлетворении требований, отзыв не представил.

В связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных документов, материалов таможенного дела, отзыва руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Отложить предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на «17» июня 2009 года на 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 420. www.rostov.arbitr.ru

2. Заявителю: уточнить предмет требований, в связи с заявленным ходатайством о назначении экспертизы назвать учреждение на проведение экспертизы, указать фамилию имя, отчество, адрес места жительства свидетеля, вопросы поставленные перед свидетелем, явка.

Заинтересованному лицу: письменный мотивированный отзыв, материалы таможенного дела, письменные пояснения по заявленным ходатайствам, явка.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с пунктом 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства должны представляться в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Полномочия представителей должны быть оформлены в соответствии со статьями 61,62 АПК РФ.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информацию о движении дела, в том числе о дате, времени и месте предварительного судебного заседания (судебного заседания), об объявленных перерывах возможно получить на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области www.rostov.arbitr.ru

Явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательна.

Судья И.П. Комурджиева