Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
ФИО1, рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы
ОАО «Таганрогский металлургический завод» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008 по делу № А53-9621/2008-С4-4, установил следующее.

 В соответствии со статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на лицо, подающее кассационную жалобу, возложена обязанность направить копии жалобы и других документов, которые у них отсутствуют, другим лицам, участвующим в деле. Согласно пункту 3 статьи 277 Арбитражного Кодекса указанные документы направляются лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении. Надлежащим доказательством направления копии жалобы и приложенных к ней документов может быть, например, один из следующих документов: квитанция о направлении заказного письма с уведомлением о вручении (с отметкой              «з/п с з/ув»), уведомление о вручении, доказательства вручения под расписку участвующим в деле лицам. В нарушение пункта 3 части 4 статьи 277 Кодекса                          к кассационной жалобе не приложено надлежащих доказательств направления копии жалобы лицам, участвующим в деле. Заявителем жалобы представлены квитанции о приеме заказного письма (без уведомления о вручении), на которых отсутствует штамп почтовой организации, а имеется печать АОА «Таганрогский металлургический завод» с отметкой «Почтовая экспедиция». Таким образом, указанные квитанции не могут являться надлежащим доказательством направления или вручения копии кассационной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

В силу части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

1. Кассационную жалобу ОАО «Таганрогский металлургический завод» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008 по делу
№ А53-9621/2008-С4-4 оставить без движения.

2. Предложить заявителю в срок до 23 января 2009 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения

3. ОАО «Таганрогский металлургический завод» разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья 

ФИО1