Определение № А53-9666/11 от 29.12.2011 АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Резолютивная часть определения объявлена « 27 » декабря 2011 года

Полный текст определения изготовлен « 29 » декабря 2011 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи В.Н. Авдеева

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Барышевой

рассмотрел в судебном заседании заявление ООО «Титул о возмещении расходов по уплате госпошлины и расходов по оплате услуг представителя по настоящему делу

по первоначальному иску: закрытого акционерного общества «Международный центр оценки» (ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Титул» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, процентов по ст. 395 ГК РФ

по встречному иску: общества с ограниченной ответственностью «Титул» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Международный центр оценки» (ИНН <***>), Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону

о признании договоров недействительными в части

при участии:

от ЗАО «Международный центр оценки»: представитель не явился, уведомлен

от ООО «Титул»: представитель не явился, уведомлен

от ДИЗО г. Ростова-на-Дону: представитель не явился, уведомлен

Установил: закрытое акционерное общество «Международный центр оценки» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Титул» о взыскании задолженности в размере 32 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 456 руб. по договорам №1009 и №1010 от 31.12.2009 об оказании консультационных услуг.

По правилам статьи 132 АПК РФ ООО «Титул» обратилось со встречными требованиями о признании ничтожным п. 3.2. договора №1009 от 31.12.2009, заключенного между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на- Дону, обществом с ограниченной ответственностью «Титул» и закрытым акционерным обществом «Международный центр оценки» на выполнение работ по оценке рыночной стоимости нежилого помещения, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства; о признании ничтожным п. 3.2. договора №1010 от 31.12.2009, заключенного между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на- Дону, обществом с ограниченной ответственностью «Титул» и закрытым акционерным обществом «Международный центр оценки» на выполнение работ по оценке рыночной стоимости нежилого помещения, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2011 в удовлетворении первоначального иска, отказано; встречные требования удовлетворены, признав недействительными пункты 3.2. договоров №1009, №1010 от 31.12.2009, заключенных между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, обществом с ограниченной ответственностью «Титул» и закрытым акционерным обществом «Международный центр оценки» на выполнение работ по оценке рыночной стоимости нежилых помещений.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2011 по настоящему делу оставлено без изменения.

09.12.2011 ООО «Титул» обратилось в суд с заявлением о возмещении ему расходов по встречным требованиям по уплате госпошлины и расходов по оплате услуг представителя в рамках настоящего дела.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, а также расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено следующее. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из материалов дела следует, что в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 15 000 руб.

В Информационном письме ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Проверяя заявленную истцом по первоначальному иску сумму судебных расходов на предмет соответствия ее критерию разумности, суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, условия договора по общему правилу определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Однако реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с Решением Совета Адвокатской палаты Ростовской области по гонорарной практике от 17.01.2011 средняя рыночная стоимость юридических услуг в регионе составляет:

1) составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера от 2 000 руб.;

2) участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах и иных органах разрешения конфликтов – от 25 000 руб., при выполнении поручения свыше трех дней производится дополнительная оплата не менее 5 000 руб. за каждый день работы (п. 2.2).

Из материалов дела также усматривается, что представителем истца были подготовлены исковое заявление, возражение на отзывы; отзывы на встречные требования.

Участие представителя ООО «Титул» ФИО1 в судебных заседаниях подтверждено протоколами судебных заседаний, судебными актами.

Кроме того, суд учитывает тот факт, что при их подготовке процессуальных документов по делу представителя ООО «Титул», проанализировал значительное количество доказательственной информации в рамках исполнения представительских услуг. Обоснованность приведенных ООО «Титул» в пояснениях доводов подтверждена принятыми судебными актоми.

Разрешая вопрос о разумности судебных расходов, суд принимает во внимание также время, которое реально было затрачено представителем ООО «Титул» на выполнение условий оказания правовой помощи.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции по делу было проведено 5 (пять) судебных заседания, в которых принимал участие представитель ООО «Титул», действующий по соответствующей доверенности.

Рассмотрение апелляционной жалобы ответчика- Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону при рассмотрении дела, было проведено 1 (одно) судебных заседания с участием представителя ООО «Титул» ФИО1

В рассматриваемом случае состоялось 6 судебных заседаний.

Оплата оказанных услуг произведена расходными кассовыми ордерами №213 от 21.06.2011 на сумму 25 000 руб. и №486 от 18.11.2011 на сумму 10 000 руб. на основании договора поручения от 14.06.2011 за адвокатские услуги по настоящему делу, Отчета по исполнению договора поручения от 14.06.2011, договора поручения от 15.11.2011 за адвокатские услуги по настоящему делу, Отчета по исполнению договора поручения от 15.11.2011.

Оценив представленные ООО «Титул» доказательства по предмету доказывания заявления в порядке ст.ст. 110 - 112 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что указанными документами подтверждается как фактическое оказание ООО «Титул» юридических услуг при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанциях, так и оплата ООО «Титул» этих услуг в заявленном размере.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Кроме того, законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 АПК РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Кодекса, принимая во внимание документальное обоснование понесенных судебных издержек ООО «Титул», суд пришел к выводу о том, что с учетом требований статей 101, 106, 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ООО «Титул» по оплате услуг представителя надлежит взыскать с ЗАО «Международный центр оценки», Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону по 17 500 руб. с каждого лица.

Кроме того, при подаче встречных требований, ООО «Титул» была уплачена государственная пошлина в размере 8 000 руб. платежным поручением №232 от 14.06.2011 (л.д. 59).

Принимая во внимание удовлетворение встречных требований в полном объеме, госпошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ЗАО «Международный центр оценки», Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону по 4 000 руб. с каждого лица.

Руководствуясь статьями 106, 110 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Международный центр оценки» (ИНН 7708057367) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Титул» (ОГРН 1026103739419, ИНН 6165008651) 21 500 руб., из которых 17 500 руб. – оплата услуг представителя, 4 000 руб. – госпошлина.

Взыскать с Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Титул» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 21 500 руб., из которых 17 500 руб. – оплата услуг представителя, 4 000 руб. – госпошлина.

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном главами 34 и 35 АПК РФ.