Определение № А53-970/08 от 09.04.2010 АС Ростовской области

1101513412

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

резолютивная часть судебного акта объявлена 05.04.2010

судебный акт изготовлен в полном объеме 09.04.2010

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Назаренко Р.М.,

судей Паутовой Л.Н., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Назаренко Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по заявлению ФНС России в лице МИФНС России № 11 по Ростовской области

к должнику ООО «Торговый дом РНР»

о признании несостоятельным (банкротом)

при участии:

от уполномоченного органа: представители по доверенности ФИО1, ФИО2

конкурсный управляющий: ФИО3

установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Торговый дом РНР» рассматривается вопрос о продлении процедуры конкурсного производства и заявление МИФНС России № 11 по Ростовской области об отстранении арбитражного управляющего ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Торговый дом РНР».

Выслушав мнения участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2008 года ООО «Торговый дом РНР» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2008 года конкурсным управляющим утвержден ФИО4

В судебном заседании конкурсный управляющий пояснил, что решением АСРО от 05.03.2010 в соответствии с которым договор уступки права требования от 01.12.2007 заключенный между ООО«ТД РНР» и ООО «РостНресурс» и последствий оформленных актом зачета взаимных требований между ООО «Интерпром» (1 сторона) и ООО «РостНресурс» (2 сторона) на сумму признан недействительным в сумме 872 304,12 руб. Применены последствия недействительности в виде восстановления задолженности ООО «РостНРесурс» перед ООО «Интерпром» в сумме 872 304,12 руб. по договору подряда №6 от 10.05.2007г. и восстановления задолженности ООО «Интепром» перед ООО «Торговый дом РНР» в сумме 872 304,12 руб. по договору №26 от 05.09.2006. В настоящее время решение обжаловано в апелляционную инстанцию.

На основании изложенного, суд полагает необходимым продлить процедуру конкурсного производства.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае рассмотрения арбитражным судом вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в том числе в случае отстранения или освобождения ранее утвержденного арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, утверждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ (в редакции Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" №296-ФЗ от 30.12.2008 года).

В судебном заседании представители уполномоченного органа настаивают на удовлетворении заявления об отстранении арбитражного управляющего ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Торговый дом РНР». В обосновании заявления указывают на то, что в соответствии с п. 2 ст. 20.2. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие: которые полностью не возместили убытки, причиненные должнику, кредиторам или иным лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в ранее проведенных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда. Факт причинения убытков отражен в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 по делу А32-25343/2008 о взыскании с арбитражного управляющего ОАО «Агрропищепром» ФИО4 убытков.

В судебном заседании конкурсный управляющий просит отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на отсутствие оснований для отстранения, поскольку ни кредиторам, ни должнику ООО «Торговый дом РНР» убытки не причинены, кроме того, деятельность арбитражного управляющего застрахована.

В соответствии с п. 2 ст. 20.2. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие: которые полностью не возместили убытки, причиненные должнику, кредиторам или иным лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в ранее проведенных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда, а статьи 65, 83, 98, 145 указанного Закона предусматривают отстранение временного (административного, внешнего, конкурсного) управляющего в случае выявления обстоятельств, препятствующих утверждению лица временным (административным, внешним, конкурсным) управляющим, в том числе в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица временным (административным, внешним, конкурсным) управляющим. Уполномоченный орган посчитал, что взыскание с арбитражного управляющего ФИО4 убытков в пользу должника, по делу о банкротстве ОАО «Агрропищепром» являются основанием для отстранения ФИО4 от обязанностей конкурсного управляющего ООО «Торговый дом РНР».

Однако, уполномоченным органом не учтено, что в соответствии с п. 2 ст. 20.2. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ арбитражным судом в качестве конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие: которые полностью не возместили убытки,

причиненные должнику, кредиторам или иным лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в ранее проведенных процедурах, применяемых в деле о банкротстве. Таким образом, законодатель указал на конкретное дело о банкротстве, а не на неопределенный круг дел о банкротстве.

В соответствии с положением пп 2 п.1 ст. 145 закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранении арбитражным судом от исполнения обязанностей в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки для должника либо его кредиторов. Указанные обстоятельства должны быть доказаны лицом, обращающимся с заявлением об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей.

В силу указанной нормы права конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве при наличии одновременно нескольких условий: доказанности фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, нарушение прав и законных интересов заявителя, причинения или возможности причинения убытков должнику или кредиторам.

Доводы уполномоченного органа об отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей документально не обоснованны, поскольку не относятся к делу о банкротстве ООО «Торговый дом РНР». Обстоятельств не исполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим ФИО4 своих обязанностей, а также нарушения прав и законных интересов заявителя, причинения или возможности причинения убытков должнику или кредиторам ООО «Торговый дом РНР», уполномоченным органом в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявления МИФНС России № 11 по Ростовской области об отстранении арбитражного управляющего ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Торговый дом РНР».

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 124, 126, 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении заявления МИФНС России № 11 по Ростовской области об отстранении арбитражного управляющего ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Торговый дом РНР».

Продлить процедуру конкурсного производства сроком на три месяца.

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего по результатам процедуры конкурсного производства на дела на «05» июля 2010 года на 14 часов 20 минут в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 125.

Обязать конкурсного управляющего предоставить отчет о результатах процедуры конкурсного производства, с приложением документов предусмотренных статьей 147 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать конкурсного управляющего уведомить конкурсных кредиторов и уполномоченные органы о направлении в Арбитражный суд Ростовской области отчета о результатах конкурсного производства, предоставив соответствующие доказательства.

Определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном

пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Направить настоящее определение в Управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области в качестве информации.

В.Л. Новик