Определение № А53-994/17 от 21.02.2017 АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

г. Ростов-на-Дону

«21» февраля 2017 г.                                                                                   Дело № А53-994/17

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ» (ОГРН <***>, ИНН  <***>)

к ответчикам:

1.Товарищество собственников жилья «Леда» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2.Арбитражный управляющий ТСЖ Леда» ФИО1

о возврате денежных средств,

установил: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ» обратилось в арбитражный суд к товариществу собственников жилья «Леда» и ФИО1 с требованием об обязании возвратить денежные средства в размере 1 900 000 руб.

При анализе представленного заявления и приложенных к нему документов, судом установлены обстоятельства, препятствующие  принятию искового заявления к  производству  и  возбуждению  дела.

Так, истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. Вместе с тем доказательства, подтверждающие наличие у истца права на соответствующую льготу, муду не представлены.

Таким образом, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины не подтверждено надлежащими доказательствами.

Кроме того к исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ» не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2017 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ» оставлено без движения.

  Суд предложил истцу в срок до 20.02.2017 года устранить допущенные нарушения, представив в суд: платежное поручение, подтверждающее оплату государственной пошлины или документальное обоснование отсутствия на расчетных счетах ответчика денежных средств в размере, необходимом для оплаты государственной пошлины;  документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

 14.02.2017г. через канцелярию суда от истца поступило заявление об устранении недостатков с приложением документов: копии определения ВС РФ по делу № 308-ЭС16-3559 от 17.01.2017, выписки из ЕГРЮЛ в отношении истца, заявления об отводе мировому судье СУ № 9 Ворошиловского судебного района ФИО2.

Таким образом требования суда, изложенные в определении суда от  27.01.2017, не исполнены истцом.

В определении суд разъяснил истцу, что документы,подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должны быть отправлены с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в Арбитражный суд Ростовской области. Судом также были разъяснены процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, истцом не устранены, заявлений о продлении срока, установленного судом, не поступало, доказательства того, что истец проявил должные старания к тому, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены, отсутствуют, суд находит исковое заявление подлежащим возвращению.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы подлежат возврату в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о возвращении искового заявления решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Поскольку истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не была оплачена, вопрос о ее возвращении судом не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ» (ОГРН <***>, ИНН  <***>) возвратить заявителю.

Разъяснить истцу положения части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня вынесения через суд, вынесший определение.

Приложение: исковое заявление на 2 л. и приложенные документы на 106 л.

            Судья                                                                                                      В.С. Бирюкова