Гражданский кодекс часть 1

при участии к в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной Службы по Надзору в Сфере Природопользования по Рязанской области (РОСПРИРОДНАДЗОРА) (ОГРН <***>, 390044, <...>), Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, 125993, <...> д 4/6), Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Рязанской области (ОГРН <***>, 390000, <...>),

о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по государственному контракту № 0859200001116004461 от 02.08.2016 в сумме 5 500 000 руб.,

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 21.03.2017; ФИО3 - представитель по доверенности от 12.01.2017, личность установлена основании паспорта;

от ответчика: ФИО4 - представитель по доверенности № 7 от 23.01.2017, личность установлена основании паспорта;

от третьих лиц (до перерыва) - Управления Федеральной Службы по Надзору в Сфере Природопользования по Рязанской области (РОСПРИРОДНАДЗОРА) и Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: ФИО5 - представитель по доверенностям от 09.01.2017 и от 25.05.2017, личность установлена основании удостоверения; (после перерыва) - не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица - Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Рязанской области: ФИО6, представитель по доверенности от17.02.2017, личность установлена на основании удостоверения;

установил: кредитный потребительский кооператив граждан "Региональные инвестиции" обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к министерству природопользования Рязанской области о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по государственному контракту № 0859200001116004461 от 02.08.2016 в сумме 5 500 000 руб.

Определением суда от 27.02.2017 исковое заявление принято к производству и по делу назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 04.05.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, - Федеральную службу по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, 125993, <...> д 4/6) и Управление Федеральной Службы по Надзору в Сфере Природопользования по Рязанской области (РОСПРИРОДНАДЗОРА) (ОГРН <***>, 390044, <...>).

Определением суда от 31.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Рязанской области (ОГРН <***>, 390000, <...>- рянская, д.18-А).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное ранее хода- тайство о назначении по делу судебной экспертизы, проведение которой просит поручить экспертам АНО "Международный центр наилучших природоохранных технологий" ФИО7, ФИО8, ФИО9, на разрешение экспертов просит поставить следующие вопросы: 1) Содержит ли Территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами Рязанской области, выполненная КПКГ "Региональные инвестиции" в рамках исполнения Государственного контракта № 0859200001116004461 от 02.08.2016 данные, установленные пунктом 3 статьи 13.3. Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", а также документы, перечисленные в пункте 3, разделы, установленные пунктом 4 и данные, установленные пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 требований к составу и содержанию территориальных схем обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правитель- ства РФ от 16 марта 2016 г. № 197? 2) Соответствует ли Территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами Рязанской области, выполненная КПКГ "Региональные инвестиции" в рамках исполнения Государственного контракта № 0859200001116004461 от 02.08.2016 требованиям к объему и содержанию этапов выполнения работ, установленных Техническим заданием к Государственному контракту № 0859200001116004461 от 02.08.2016? 3) Применимы ли на практике методы и способы обращения с отходами, изложенные в Территориальной схеме обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами Рязанской области, изготовленной КПКГ "Региональные инвестиции" в рамках исполнения Государственного контракта № 0859200001116004461 от 02.08.2016, заключенного между КПКГ "Региональные инвестиции" и Министерством природопользования и экологии Рязанской области? 4) Какова установленная законодатель- ством процедура согласования Территориальной схемы обращения с отходами, в том

числе с твердыми коммунальными отходами? Предполагает ли процедура согласования Территориальной схемы согласование с министерством топливно- энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Рязанской области, министерством природопользования и экологии Рязанской области, с межведом- ственным Советом по выбору и реализации на территории Рязанской области проек- та современной комплексной системы обращения с отходами, созданным распоряже- нием Правительства Рязанской области от 23.03.2015 № 136-р, Управлении Росприроднадзора по Рязанской области? К чьим полномочиям может относится полномо- чие осуществления согласования Территориальной схемы? 5) Каковы последствия не утверждения в установленные законодательством сроки уполномоченным органом исполнительной власти Рязанской области Территориальной схемы обращения с отходами, в том числе твердыми коммунальными отходами?

В подтверждение квалификации, стажа и опыта работы экспертов истцом представлены соответствующие дипломы, сертификаты, выписки из трудовых книжек, списки публикаций научных работ.

Согласно письму экспертного учреждения АНО "Международный центр наилучших природоохранных технологий" от 25.05.2017 № 22 стоимость экспертизы составит 826000 рублей, срок выполнения экспертизы 22 рабочих дня.

Представитель ответчика возражает в отношении необходимости постановки на разрешение эксперта вопроса о последствия не утверждения в установленные зако- нодательством сроки уполномоченным органом исполнительной власти Рязанской области Территориальной схемы обращения с отходами.

В дополнение у предложенным истцом, ответчик просить на разрешение экспертов просит поставить следующие вопросы: 1) соответствует ли Отчет о выполне- нии этапа 1.1. изготовленный КПКГ «Региональные инвестиции» в рамках исполнения Контракта требованиям Технического задания к Контракту? 2) соответствуют ли предложенные в Территориальной схеме обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами Рязанской области, изготовленной КПКГ «Региональные инвестиции» в рамках исполнения Контракта, решения по размещению объектов захоронения отходов, мусороперерабатывающих объектов требованиям дей- ствующего законодательства? 3) в полном ли объеме в Территориальной схеме обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами Рязанской области, изготовленной КПКГ «Региональные инвестиции» в рамках исполнения Контракта, отражена характеристика финансовых потоков, формируемых при раз- мещении отходов на территории Рязанской области в целом и в разрезе муниципаль- ных образований? 4) в полной ли мере в Территориальной схеме обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами Рязанской области, изготовленной КПКГ «Региональные инвестиции» в рамках исполнения Контракта, отраже- ны сведения об источниках образования отходов, отдельно в отношении образовате- лей твердых коммунальных отходов и других видов отходов, включая отходы производства и потребления, в том числе отходы многоквартирных домов, садовых, дач- ных и огороднических партнерств, коттеджных поселков, групп жилых домов, зда- ний (помещений)?

Проведение экспертизы просит поручить Союзу специалистов в сфере обращения отходов и восполняемых источников энергии (ресурсов) «Профессиональный экологический союз», одному из следующих экспертов: ФИО10- чу; ФИО11.

В подтверждение квалификации, стажа и опыта работы уазанных экспертов в материалы дела представлены анкеты экспертов.

Согласно письму Союза специалистов в сфере обращения отходов и восполняе- мых источников энергии (ресурсов) «Профессиональный экологический союз» стоимость экспертизы составит 405000 рублей, авансовый платёж составит 125000 рублей, срок проведения экспертизы - 30 рабочих дней с момента получения необходи- мых документов.

Представитель ответчика в отношении экспертной организации предложенной истцом возражает, указывая на стоимость экспертизы. В отношении кандидатур экспертов, предложенных истцом не возражает.

Представитель истца возражает в отношении кандидатур экспертов предло- женных ответчиком возражает.

В судебном заседании представитель Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Рязанской области заявил о необхо- димости предоставления времени для формирования позиции по спору.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 22.06.2017 до 17 час. 00 мин.

Отводы кандидатурам экспертов, предложенными представителями сторон, ли- цами, участвующими в деле не заявлен.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по хо- датайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Учитывая необходимость установления обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего дела и требующих специальных познаний, арбитражный суд считает необходимым ходатайство истца удовлетворить и назна- чить по делу судебную экспертизу, проведение которой поручить АНО "Международный центр наилучших природоохранных технологий" экспертам ФИО7, ФИО8, ФИО9 учитывая стаж и квалификацию данных экспертов, а также сроки проведения экспертизы.

При выборе экспертной организации суд учёл, что ФИО7 имеет высшее образование (диплом с отличием выданный 1979 году) Московского орд. Трудового красного знамени инженерно-экономического института им. С. Оржоникидзе по специальности экономика и организация городского хозяйства, является кандидатом экономических наук (Российский Научно исследовательский институт мелиорации и экономики воды 1985 год), опыт работы экспертом с 2007 года. По сведениям экспертной организации, является членом рабочей группы Комитета Государственной Думы РФ по экологии и охране окружающей среды по обращению с отходами, чле- ном научно-технического совета Минпромторга РФ, автором более 130 научно- практических публикаций в сфере экологии и обращения с отходами, имеет более 20 лет опыта в экологических аспектах управления промышленными отходами на реги- ональном уровне.

Эксперт ФИО12 имеет высшее образование (диплом с от- личием выданный 1994 году) Санкт-Петербургская высшая пожарно-техническая школа МВД России (ныне Санкт-Петербургский университет государственной противопожарной службы МЧС России) по специальности инженер пожарной без- опасности, (Российский Научно исследовательский институт мелиорации и экономи- ки воды 1985 год), является кандидатом технических наук (1997 Московский инсти-

тут пожарной безопасности МВД России), опыт работы экспертом с 2010 года. По сведениям экспертной организации, является автором более 50 научны публикаций, является руководитель экспертной группы научно-технического совета Минпромтор- га РФ, заместитель руководителя экспертной секции «Экологические вопросы в ТЭК» при Комитете по энергетике Государственной Думы РФ, заместитель предсе- дателя научно-технического совета, созданного по инициативе НУ Центр независи- мой экологической экспертизы объектов нефтяной и газовой промышленности «Нефтегаз ЭКО Центр», член рабочей группы по выработке государственной поли- тики в области развития технологий по обработке, утилизации, обезвреживанию отходов и формированию стабильного спроса на вторичное сырье и продукцию, произ- веденную на его основе при Министерстве промышленности и торговли РФ, член Координационного совета по развитию отрасли обращения с отходами ЦФО, доцент кафедры РГУ нефти и газа.

Эксперт ФИО9 - высшее образование (диплом с отличи- ем выданный 1999 году) РГУ нефти и газа им. И.М.Губкина квалификация инженер- эколог по специальности охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов, является кандидатом технических наук (2005 РГУ нефти и газа им. И.М.Губкина), опыт работы экспертом с 2015 года. По сведениям экспертной организации - является руководителем Центра независимой экологической экспертизы объектов нефтяной и газовой промышленности, доцент кафедры РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина, обладает следующими знаниями и компетенцией: экспертная оценка системы учета и мониторинга обращения с отходами производства и потребления; разработка проектов нормативно-правовых актов, регулирующих обращение с отходами; учет и инвентаризация отходов производства и потребления; координация деятельности по организации и контролю в области обращения с отходами производства и потребления; контроль деятельности в области обращения с отходами; органи- зация инфраструктуры экологически безопасного обезвреживания и переработки отходов производства и потребления; эксперт секции «Экологические вопросы в топливно-энергетическом комплексе» Консультативного совета при председателе Ко- митета Государственной Думы по энергетике Федерального Собрания РФ; внештат- ный член экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по При- волжскому федеральному округу; член технической рабочей группы № 9 Бюро НДТ при Госстандарте.

В подтверждение указанных сведений в материалы дела представлены соответ- ствующие дипломы, сертификаты, выписки из трудовых книжек экспертов, списки научных публикаций и иные сведения в отношении экспертов.

Судом отклоняются кандидатуры экспертов ФИО10 и Ер- шова Александра Григорьевича, поскольку в материалы дела не представлены документы, подтверждающие квалификацию, опты и стаж работы экспертов указанные в анкетах экспертной организации. Кроме того, судом учитывается позиция сторон: представитель истца возражает в отношении поручения проведения экспертизы экспертам ФИО10, ФИО11 Представитель ответчика в отношении поручения проведения экспертизы ФИО7, ФИО8, ФИО9 не возражает. Предлагает иную экспертную организацию и кандидатуры экспертов ФИО10 или ФИО11 исходя из стоимости проведения экспертизы.

В соответствии с частью 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть прове- дена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Судом отклоняются для постановки на разрешения эксперта вопросы истца № 4 и № 5 поскольку указанные вопросы носят правовой характер.

Вопросы ответчика № 3 и № 4 не включаются в перечень вопросов направляе- мых для разрешения эксперта, поскольку на момент назначения экспертизы, лицами, участвующими в деле не представлены сведения об источниках образования отходов и источниках формирования финансовых потоков при размещении отходов отличные от сведений указанных в Территориальной схеме.

Суд учитывает, что при предоставлении документов подтверждающие указанные сведения, лица участвующие в деле вправе ходатайствовать о проведении соот- ветствующей экспертизы по указанным вопросам.

Вопросы № 1, 2, 3 истца и вопросы № 1, 2 ответчика соотносимы как общие и частные.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает необходимым на разрешение эксперта поставить указанные вопросы, предложенные истцом и ответчиком, сфор- мулировав их следующим образом:

- соответствует ли территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами Рязанской области, выполненная КПКГ "Региональные инвестиции" в рамках исполнения Государственного контракта № 0859200001116004461 от 02.08.2016 действующему законодательству, в том числе пункту 3 статьи 13.3. Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", а также пункту 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 требований к составу и содержанию территориальных схем обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правитель- ства РФ от 16 марта 2016 г. № 197?

- соответствует ли Территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами Рязанской области, выполненная КПКГ "Региональные инвестиции" в рамках исполнения Государственного контракта № 0859200001116004461 от 02.08.2016 требованиям к объему и содержанию этапов выполнения работ, установленных Техническим заданием к Государственному контракту № 0859200001116004461 от 02.08.2016?

- применимы ли на практике методы и способы обращения с отходами, изло- женные в Территориальной схеме обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами Рязанской области, изготовленной КПКГ "Региональные инвестиции" в рамках исполнения Государственного контракта № 0859200001116004461 от 02.08.2016, заключенного между КПКГ "Региональные инвестиции" и Министерством природопользования и экологии Рязанской области?

Расходы по оплате услуг по проведению экспертизы суд возлагает на ответчика.

Учитывая, что в рамках рассматриваемого дела назначена судебная экспертиза, суд считает необходимым производство по делу приостановить в соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 144, пунктом 4 статьи 145, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

- "Оценка существующего положения в сфере обращения с отходами и подго- товки порядка выполнения работ по разработке территориальной схемы обращения с отходами" с приложениями в 74 томах;

- "Территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами Рязанской области" с приложениями в 152 томах.

8. Эксперты Бурцева Наталья Николаевна, Остах Сергей Николаевич, Сушкова

Анна Владимировна предупреждаются об уголовной ответственности по ст. 307 УК

РФ за дачу заведомо ложного заключения.
9. Производство по делу № А54-1000/017 приостановить.

Судья Р.А. Савин