Определение № А54-1007/13 от 01.03.2013 АС Рязанской области

179/2013-9145(2)

Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шишкова Ю.М.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "С-груп" (ОГРН 1026200871597, г. Рязань) о принятии мер по обеспечению заявления общества с ограниченной ответственностью "С-груп" (ОГРН 1026200871597, г. Рязань)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Рязанской области (ОГРН 1046206020365, г. Рязань)

о признании незаконным решения от 29.01.2013 №16 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств,

установил: в арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "С-груп" (далее по тексту - заявитель, Общество) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Рязанской области (далее по тексту - налоговый орган) о признании незаконным решения от 29.01.2013 №16 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств.

Одновременно Общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения.

Определением от 01.03.2013 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Таким образом, арбитражный суд считает возможным рассмотреть ходатайство о принятии обеспечительных мер по существу.

Рассмотрев ходатайство об обеспечительных мерах, исходя из его фактического смысла, арбитражный суд считает, что указанное ходатайство не под- лежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Перечень обеспечительных мер установлен ст.91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

Так, согласно ч.3 ст.199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Согласно ч.2 ст.7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. В силу названного принципа при вынесении судебного акта суд дает оценку всем обстоятельствам, связанным с разрешаемым вопросом, чтобы не поставить кого-либо из участников процесса в преимущественное положение, что противоречило бы ч.3 ст.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из пунктов 10, 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер, оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч.2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель мотивирует свое требование тем, что оспариваемое решение затруднит нормальную хозяйственную деятельность общества ввиду невозможности осуществления расчетов по принятым обязательствам. В частности, общество лишено возможности уплачивать проценты по договору кредитной линии №0787/Ю-11от 13.10.2011; погашать сумму основного долга по кредиту, что в последующем повлечет начисление банком пеней и взыскание неустойки по кредитному договору, а также может послужить основанием для расторжения кредитного договора. Невыполнение обществом обязательств по кредитному договору может привести к обращению взыскания на имущество налогоплательщика, что повлечет вынужденное приостановление заявителем своей хозяйственной деятельности. В виду вышеизложенных обстоятельств оспариваемое решение налогового органа, в случае непринятия обеспечительных мер причинит значительный ущерб заявителю.

Также Общество указывает на то, что в случае временного приостановления арбитражным судом действия оспариваемого решения налогового органа не будет нарушен баланс интересов заявителя, интересов третьих лиц и публичных интересов. Если по окончании судебного разбирательства по делу арбитражный суд откажет ООО " С-Груп" в удовлетворении его требований, заявитель сможет погасить суммы налогов, пеней и штрафов, доначисленных по решению в обеспечение которого приняты спорное решение о приостановлении операций по счетам. Согласно бухгалтерскому балансу ООО "С-груп" на 01 октября 2012 года (прилагается) чистые активы заявителя составляют более 180 млн. руб. В то же время принятие судом обеспечительных мер позволит обеспечить баланс публичных интересов государства и частных интересов субъекта предпринимательской деятельности, поскольку предотвратит остановку хозяйственной деятельности предприятия в силу невозможности исполнять принятые на себя обязательства.

В подтверждение указанных доводов общество представило в материалы дела соответствующие документы.

Вместе с тем арбитражный суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п. 10 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель

руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Обеспечительными мерами могут быть:

1) запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа.

2) приостановление операций по счетам в банке в порядке, установлен- ном статьей 76 настоящего Кодекса.

Обеспечительные меры, предусмотренные п. 10 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени на процедуру принудительного взыскания налогов во внесудебном порядке могут возникнуть затруднение либо невозможность исполнения принятого решения налогового органа по причине отчуждения (иного вывода) налогоплательщиком своих активов.

Из правовой позиции, выраженной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в п. 4, 5 информационного письма от 13.08.2004 № 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", п. 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", следует, что под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в качестве обеспечительной меры понимается не признание акта, решения не- действующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением. При вынесении определения о приостановлении действия оспариваемого акта, решения судам необходимо обращать внимание на то, чтобы такое определение не приводило к фактической отмене мер, направленных на будущее исполнение оспариваемого ненормативного правового акта, решения.

Обеспечительные меры, принимаемые арбитражным судом, должны быть направлены именно исключительно на обеспечение исполнения требований заявителя в случае их удовлетворения, а также на защиту его имущественных интересов.

Вместе с тем, испрашиваемая обеспечительная мера в отношении ненор- мативного акта налогового органа о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика, не соответствует нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которыми не предусмотрена возможность принятия обеспечительных мер в виде приостановления действия какого-либо акта, в том числе судебного, о принятии обеспечительных мер, так как это не соответствует институту обеспечения заявления.

Кроме того, испрашиваемая обеспечительная мера также противоречит смыслу п. 10 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в

таком случае утрачивается само назначение обеспечительных мер, принимаемых налоговым органом в качестве способа оперативной защиты интересов бюджета, и ее удовлетворения фактически отменит действие таких мер.

Предметом заявленных налогоплательщиком требований является правовая оценка действительности решения налогового органа от 29.01.2013 №16 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств.

При удовлетворении заявления Общества о приостановлении действия указанного решения, по существу будет предопределено решение арбитражного суда по возникшему спору.

Данные обстоятельства исключают возможность удовлетворения заявления Общества о принятии обеспечительных мер.

В связи с вышеизложенным арбитражный суд считает, что ходатайство общества с ограниченной ответственностью "С-груп" о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Рязанской области от 29.01.2013 №16 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "С-груп" о принятии обеспечительных мер оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.