Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Механик 62" (ОГРН <***>; 390511 Рязанская область, м.р-он Рязанский, с.п.Турлатовское, <...>, адрес для направления почтовой корреспонденции: 390000, <...> )

к Акционерному обществу "Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети" (ОГРН <***>, 142401, <...>)

о взыскании задолженности по Договору № 116Ф1/20 на оказание услуг по обеспечению технического обслуживания, ремонта и модернизации автогидроподъемника АГП-28 5908JB ПСС -131.28Э от 24.12.2020 в сумме 1 575 000 руб., неустойки за период с 05.08.2021 по 13.12.2021 в сумме 157 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 30 325 руб.

при участии в предварительном судебном заседании:
от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 20.10.2021;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 12.08.2019.

установил: общество с ограниченной ответственностью "Механик 62" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области к Акционерному обществу "Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети" о взыскании задолженности по Договору № 116Ф1/20 на оказание услуг по обеспечению технического обслуживания, ремонта и модернизации автогидроподъемника АГП-28 5908JB ПСС -131.28Э от 24.12.2020 в размере 1 575 000 руб., неустойки за период с 05.08.2021 по 13.12.2021 в размере 157 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 325 руб.

Определением суда от 10.01.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика заявил ходатайство о назначении судебной инженерно - технической экспертизы по делу № А54-10135/2021 с целью определения объема, качества и стоимости работ, выполненных ООО «Механик 62» по договору от 24.12.2020 №

[A1] 116Ф1/20 на оказание услуг по обеспечению технического обслуживания, ремонта и модернизации автогидроподъемника АГП-28 5908JB ППС-131.28Э (зав. № 1670, VIN X895908JBD0DE4002, гос. № Е768АЕ53, на шасси КамАЗ 43502) с учетом всех особенностей, предусмотренных конструкцией завода-изготовителя.

Просит поручить проведение экспертизы судебным экспертам АНО «Судебный эксперт» (115191, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО3, ФИО4, ФИО5. Стоимость проведения экспертизы составит - 140 440 рублей 00 копеек. Срок проведения экспертизы составит: 20 рабочих дней. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

- выполнялись ли ООО «Механик 62» работы по Договору с учетом требований и рекомендаций завода-изготовителя и в каком объеме?

- соответствует ли объем выполненных ООО «Механик 62» работ предъявленному заказ - наряду от 15.07.2021 и условиям договора?

- соответствует ли рыночной стоимости стоимость проведенных согласно заказ - наряду от 15.07.2021 ООО «Механик 62» работ?

- какова рыночная стоимость выполненных ООО «Механик 62» работ?

- проводились ли ООО «Механик 62» нижеперечисленные работы, предусмотренные Заказчиком для автогидроподъемника АГП-28 5908JB ППС-131.28Э (Зав. № 1670) по рекомендациям предприятия-изготовителя ЗАО «Пермский завод грузовой техники» (Исх. № 103 от 04.03.2020) в пределах стоимости Договора согласно п. 5.1 Договора:

- ремонт люльки: замена основания люльки;

- ремонт металлоконструкций стрелы и аутригеров: замена упорных пластин с боковых сторон секций телескопа стрелы, изготовление и замена плит скольжения секций телескопа стрелы (12 шт.), демонтаж/монтаж передних аутригеров в основании установки, доработка сварных соединений накладок усиления выдвижных балок аутригеров, демонтаж верхней площадки оператора в сборе с гидрокомпонентами управления;

- ремонт гидроцилиндров: ремонт цилиндров подъема и опускания стрелы (2 шт.).

- ремонт цилиндров телескопа стрелы (2 шт.) с заменой штоков и уплотнений, изготовление хромированных штоков;

- ремонт цилиндров выдвижных балок аутригеров (2 шт.), ремонт опорных цилиндров аутригеров с заменой штоков и уплотнений, изготовление хромированных штоков;

- ремонт элементов и узлов гидросистемы, гидравлических трубопроводов: монтаж/демонтаж гидробака, замена РВД гидроцилиндров телескопа стрелы, замена гидрораспределителей аутригеров (2 шт.), замена элементов гидросистемы с адаптацией к работе со СБУК-321, замена РВД и гидравлических трубопроводов навесного оборудования?

- проводилась ли замена электрожгутов, элементов электрооборудования, отключение/подключение системы безопасности к электрооборудованию шасси?

- проводилась ли замена индуктивных датчиков системы безопасности, замена ОПГ (соответствие ОПГ оригинальному в изначальной конструкции ГПМ), замена существующих элементов системы безопасности и радиоуправления на новую СБУК-321 с проводным дистанционным управлением?

- проводилась ли модернизация подъемника, предполагающая демонтаж существующих РВД, элементов гидрооборудования, электрооборудования и устройств безопасности с их заменой на новые, с адаптацией к работе электронной системой управления, безопасности и контроля СБУК-321 отечественного производства?

- проводилась ли ООО «Механик 62» по результатам работ техническая экспертиза приборов безопасности в соответствие с предметом Договора и испытания подъемника

[A2] ППС-131.28Э зав. № 1670, per. № 98051 в соответствии с РД 10-525-03 с составлением протокола и участием представителей Заказчика согласно заводским характеристикам в режиме «кран» при работе грузовой лебедки с выполнением статических испытаний контрольным грузом до 1500 кг, динамических испытаний контрольным грузом до 1100 кг.

Судом ходатайство о назначении судебной экспертизы принято к рассмотрению.

Рассмотрев материалы дела, суд считает возможным завершить рассмотрение дела в предварительном судебном заседании и, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначить дело к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьями 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

- истцу - мотивированную позицию по ходатайству ответчика о назначении экспертизы; рассмотреть возможность мирного урегулирования спора;

- ответчику: сведения и документальные доказательства осуществления ремонта автогидроподьемника, его местонахождение на текущий момент и эксплуатация; рассмотреть возможность мирного урегулирования спора; документальные доказательства перечисления стоимости экспертизы на депозитный счет суда.

В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные сведения, необходимые для правильного и своевременного рассмотрения дела. Копию отзыва направить лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением или вручить под расписку уполномоченному представителю, доказательства направления или вручения отзыва лицам, участвующим в деле, представить в суд.

Разъяснить ответчику, что в случае непредставления в установленный судом срок отзыва на исковое заявление и указанных судом доказательств, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам и отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Электронная подпись действительна.

Судья Козлова И.А.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента

Дата 23.11.2021 5:42:18

Кому выдана Козлова Ирина Алексеевна